Справа № 2-407/11
09.06.2011м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
при секретарі - Чумаченко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по підставах вказаних в позовній заяві і просить суд розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії заборгованість за кредитним договором № 300/508 OR від 2 вересня 2008 року в розмірі 11.420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 114 грн. 21 коп.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300/508 OR про надання споживчого кредиту в сумі 11 682,45 гривень (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 45 копійок) строком на 24 місяці до 01.09.2010 року з виплатою 28 % річних.
Факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки № 0909320007 та № 0909320008 від 02.09.2008 року.
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 300/508 OR від 02.09.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 300/708 OR від 02.09.2008 року, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.
Свої зобов'язання за кредитним договором боржник виконував з порушенням. Щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.
За умовами п. 4.2.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.
Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобов'язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.
Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. Заборгованість перед банком за кредитним договором № 300/508 OR від 02.09.2008 року станом на 25.05.2011 року склала 11 420,70 гривень, у тому числі: по кредиту - 9 347,49 гривень; по відсотках - 338,49 гривень; пеня по кредиту і відсотках - 1 734,72 гривень.
Згідно ст. 526, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії заборгованість за кредитним договором № 300/508 OR від 2 вересня 2008 року в розмірі 11.420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 114 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 525 - 530, 549 - 554, 625, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 211 - 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити.
Розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії заборгованість за кредитним договором № 300/508 OR від 2 вересня 2008 року в розмірі 11.420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 114 грн. 21 коп..
Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачам. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
| № рішення: | 16234733 |
| № справи: | 2-407/11 |
| Дата рішення: | 09.06.2011 |
| Дата публікації: | 30.06.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Покровський міський суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (11.12.2019) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 18.09.2019 |
| Предмет позову: | про визнання незаконними розпорядження Залізничної районної адміністрації к. Львова, дозволу інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю Львівської міської Ради, зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні будинком та земельно |
| 30.01.2020 09:30 | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
| 06.04.2020 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 29.07.2020 10:10 | Комінтернівський районний суд м.Харкова |
| 03.08.2020 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 13.10.2020 09:30 | Львівський апеляційний суд |
| 15.01.2021 10:30 | Заставнівський районний суд Чернівецької області |
| 03.02.2021 11:30 | Львівський апеляційний суд |
| 29.03.2021 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 17.05.2021 10:15 | Львівський апеляційний суд |
| 19.08.2021 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 25.11.2021 14:00 | Львівський апеляційний суд |
| 08.12.2022 09:30 | Богунський районний суд м. Житомира |
| 27.02.2023 11:00 | Житомирський апеляційний суд |