Справа № 2-421/11
07.06.2011м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Томаш В.І.,
при секретарі - Чумаченко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по підставах вказаних в позовній заяві і просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з дня вступу рішення до законної сили.
Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна матір позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1994 року - Ѕ частина і також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2002 року - Ѕ частина квартири. Заповіту вона не залишила, і позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Однак своєчасно, протягом 6 місяців після смерті матері позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку зі станом здоров'я.
Починаючи з 2008 року, позивач страждає туберкульозом. Відповідно довідки ЦМЛ м. Орджонікідзе, ОСОБА_1 встановлений діагноз «Туберкулома верхньої частки лівої легені». В зв'язку з наявністю цього захворювання позивачу доводиться постійно знаходиться на амбулаторному лікуванні. Довідкою лікарні підтверджується той факт, що до сих пір позивач проходить курс хіміопрофілактики.
Позивач, маючи таке тяжке захворювання, що може нести загрозу для здоров'я інших людей, намагався як можна менше бувати в суспільних місцях, у тому числі і у нотаріуса.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідач по справі ОСОБА_2 є рідною донькою позивача і спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті його матері і її бабусі ОСОБА_3 Спадкоємців другої - четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1268 ч.4 ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України (відмови від спадщини за згодою батьків та органу опіки та піклування). ОСОБА_2 не відмовлялася від спадщини в встановленому законом порядку. Таким чином вона є спадкоємицею за законом п'ятої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї бабусі.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з дня вступу рішення до законної сили.
Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з дня вступу рішення до законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
| № рішення: | 16234678 |
| № справи: | 2-421/11 |
| Дата рішення: | 07.06.2011 |
| Дата публікації: | 30.06.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Покровський міський суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право |
| Стадія розгляду: | Направлено до апеляційного суду (17.06.2011) |
| Дата надходження: | 10.08.2010 |
| Предмет позову: | ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННИМ І СКАСУВАННЯ ДОЗВОЛУ НА РЕКОНСТРУКЦІЮ КВАРТИРИ |
| 20.02.2020 12:00 | Ірпінський міський суд Київської області |
| 09.11.2020 14:30 | Шевченківський районний суд м.Львова |
| 03.12.2020 14:20 | Шевченківський районний суд м.Львова |
| 07.08.2025 08:00 | Полтавський районний суд Полтавської області |
| 05.09.2025 08:20 | Полтавський районний суд Полтавської області |
| 03.10.2025 08:30 | Полтавський районний суд Полтавської області |
| 17.10.2025 09:00 | Полтавський районний суд Полтавської області |