Справа №2-582/2011
31 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди.
В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що при проведені планових перевірок представниками позивача 20.02.2009 у відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено факт без облікового користування електроенергії, без дозволу енергопостачальника знято електролічильник.
Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.
Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача в присутності відповідача був складений акт про порушення № 013621 від 20.02.2009 року, який останній не підписав однак і своїх зауважень не мав.
На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування вартості недорахованої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 2 130,04 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» суму відшкодування збитків у розмірі 2130,04 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що при проведені планових перевірок представниками позивача 20.02.2009 року у відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено факт без облікового користування електроенергії без дозволу енергопостачальника знято електролічильник.
Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.
Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача в присутності відповідача був складений акт про порушення № 013621 від 20.02.2009 року, який останній не підписав однак і своїх зауважень не мав.
На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування вартості недорахованої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 2 130,04 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»» суму відшкодування збитків у розмірі 2130,04 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., а всього 2301.04 грн. (дві тисячі триста одну гривню 04 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Овчаренко