Постанова від 06.06.2011 по справі 3-954/11

Справа №: 3-954/11

ПОСТАНОВА

13.04.2011 рокум.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює двірником у РЕО №1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року о 08:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, скидала сніг з тротуару на проїзну частину, чим створювала перешкоди для дорожнього руху, а також забруднювала проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.5 ПДР України, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою і фото-таблицею до нього від 12.03.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська А. А. Леонов

Попередній документ
16234370
Наступний документ
16234372
Інформація про рішення:
№ рішення: 16234371
№ справи: 3-954/11
Дата рішення: 06.06.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Пошкодження автомобільних дорог, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.06.2011)
Дата надходження: 21.06.2011
Предмет позову: допустив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: заборгованість по заробітній платі.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОПИК ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РУСАКОВ ГРИГОРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОПИК ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РУСАКОВ ГРИГОРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
правопорушник:
Бабич Микола Григорович
Горобець Василь Михайлович
Загірняк Іван Васильович
Калько Олександр Васильович
Мкоян Джулієта Вікторівна
Павлович Євген Володимирович
Палаткін Олександр Васильович
Рудак Володимир Романович
Таран Іван Олександрович
Хоменко Василь Петрович
Ціхановський Віталій Людвігович