Справа №2-863/2011
25 травня 2011року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В підтвердженні позивних вимог позивач посилається на те, що 05.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-302/348/2006 , відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 66 800,00 дол.США.
Для забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки № SR-302/348/2006 від 05.10.2006 року, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором.
Умовами кредитного договору встановлено зобов'язання боржника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 5,99 % + FIDR за кожен календарний місяць користування кредитом.
Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту, порушив зобов'язання щодо щомісячної сплати процентів за користування кредитом, прострочивши виконання зобов'язання .
Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначений банком частині у випадку не виконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього договору) та/або умов договору поруки.
Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого станом на 08.06.2010 р. мають прострочену заборгованість за кредитом 498 736,77 грн., відповідно до розрахунку заборгованості.
Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором № МL-302/348/2006 від 05.10.2006 року в сумі 498 736,77 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-302/348/2006 , відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 66 800,00 дол.США.
Для забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки № SR-302/348/2006 від 05.10.2006 року, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором.
Умовами кредитного договору встановлено зобов'язання боржника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 5,99 % + FIDR за кожен календарний місяць користування кредитом.
Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту, порушив зобов'язання щодо щомісячної сплати процентів за користування кредитом, прострочивши виконання зобов'язання .
Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначений банком частині у випадку не виконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього договору) та/або умов договору поруки.
Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого станом на 08.06.2010 р. мають прострочену заборгованість за кредитом 498 736,77 грн., відповідно до розрахунку заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором № МL-302/348/2006 від 05.10.2006 року в сумі 498 736,77 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 500556.77 грн. (п'ятсот тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 77 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Овчаренко