Рішення від 05.06.2011 по справі 2-702/11

Справа №2-702/2011

ЗАОЧНЕРІШЕННЯІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що при проведені планових перевірок представниками позивача 27.09.2009 року у відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення герметичності приладу обліку -гальмування диску шляхом використання фотоплівки.

Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача в присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 0097712 року, який останній підписав і своїх зауважень не мав.

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування вартості недорахованої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 821,91 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»вартість недорахованої електроенергії у розмірі 821,91 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що при проведені планових перевірок представниками позивача 27.09.2009 року у відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення герметичності приладу обліку -гальмування диску шляхом використання фотоплівки за адресою.

Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача в присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 0097712 року, який останній підписав і своїх зауважень не мав.

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування вартості недорахованої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у сумі 821,91 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»вартість недорахованої електроенергії у розмірі 821,91 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., а всього 992.91 грн.(дев'ятсот дев'яносто дві гривні 91 копійку)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Попередній документ
16234321
Наступний документ
16234323
Інформація про рішення:
№ рішення: 16234322
№ справи: 2-702/11
Дата рішення: 05.06.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2011)
Дата надходження: 11.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.06.2020 11:00 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
07.10.2020 10:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
07.10.2020 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
17.11.2020 12:00 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА С С
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОВАЛЕНКО В М
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АЛІНА С С
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Андрішко Іван Михайлович
Бойченко Олена Миколаївна
Виконавчий комітет Новосільської сільської ради
Воловик Сергій Володимирович
Галига Володимир Миколойович
Голуб Юрій Іванович
Зиатдінов Анатолій Накіпович
Іванківська сільська рада
Ількевич Андрій Олександрович
Ількевич Ірина Олександрівна
Ількевич Олексій Олександрович
Лісецька Ірина Олександрівна
Новачок Аліна Іларіонівна
Плішивецька сільська рада
Сердюкова Світлана Петрівна
Торлоп Микола Петрович
Шеремета Ольга Павлівна
Юрченко Геннадій Володимирович
позивач:
Андрішко Світлана Василівна
Воловик Юлія Павлівна
Зборовська Ганна Іванівна
Мочелюк Оксана Анатоліївна
Орлянська Надія Вікторівна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Ощадбанк"
"Райффайзен Банк Аваль"
Сердюков Віталій Сергійович
Торлоп Марія Павлівна
Чобану Євгенія Дмитрівна
Шеремета Павло Михайлович
Яківець Ганна Карпівна
заінтересована особа:
Олійник іван миколайович
заявник:
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
представник заявника:
Смиковський Дмитро Васильович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"
третя особа:
Виконавчий комітет Роменської міської ради
Гадяцька державна нотконтора
цивільний відповідач:
Кіцманське ВУЖКГ
цивільний позивач:
Воловідник Сергій Дмитрович