Ухвала від 03.06.2011 по справі 2-842/11

№ 2-824/2011р.

УХВАЛА

11 квітня 2010 року місто Дніпропетровськ

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді: Ходасевича О.В.,

При секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк»інформацію щодо наявності в банку грошових рахунків що належать ОСОБА_1 із зазначенням сум які містяться на рахунках.

Суд вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає його не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з клопотання представника відповідача фактично просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк»інформацію що містить банківську таємницю.

Глава 12 ЦПК України передбачає можливість розгляду судом в порядку окремого провадження справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Порядок розгляду таких справ передбачає звернення заінтересованої особи з заявою до суду , зміст якої передбачений ст. 288 ЦПК України.

Частина 3 ст. 289 ЦПК раїни передбачає, що у разі розгляду справи в порядку окремого провадження буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вичерпний перелік суб'єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації , і містить банківську таємницю міститься в ч.1 ст.62 закону України «Про банки і банківську таємницю», а решта фізичних та юридичних осіб мають право отримати відповідну інформацію винятково за рішенням суду.

Крім того згідно вимог ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 134-137, 290 ЦПК України, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич