Рішення від 25.05.2011 по справі 2-145/11

Справа № 2-145/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа -КП «Жилсервіс») про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (ар.с.2-3), а також з уточненим позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (ар.с.79-80) про усунення перешкод в здійсненні її права власності на квартиру у АДРЕСА_1, в якому зазначає наступне.

Зазначена квартира, яка складається з 2 житлових кімнат і підсобних приміщень, належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору міни, укладеного 20.08.2009р. з відповідачем ОСОБА_2, однак після відчуження квартири відповідач ОСОБА_2 та ї син ОСОБА_3 продовжують бути зареєстрованими там за паспортним обліком, комунальні платежі, що нараховуються на них, не сплачують, добровільно знятися з паспортної реєстрації відмовляються. Факт реєстрації відповідачів за паспортним обліком перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на квартиру -вона несе додаткові затрати по оплаті комунальних послуг та позбавлена можливості оформити житлову субсидію.

Позивач вважає, що після відчуження спірної квартири шляхом міни відповідачі втратили право власності і користування нею, тому просить надати дозвіл житловому органу на зняття їх з паспортної реєстрації по квартирі.

У судове засідання відповідачі не з'явились, своїми заявами (ар.с.69,86) просили проводити розгляд справи без їх участі, позов визнали.

Третя особа - КП «Жилсервіс»-своїм листом (ар.с.84) просила розглядати справу без участі їх представника і винести рішення на розсуд суду.

Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що відповідачі у квітні 2011р. звільнили квартиру, але до теперішнього часу значаться там зареєстрованими, що перешкоджає їй на свій розсуд розпоряджатися належною їй квартирою, крім того, вона несе невиправдані витрати на оплату комунальних послуг, які нараховуються на відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір міни жилого будинку садибного типу на квартиру, укладений 20.08.2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.4), витяг про реєстрацію права власності позивача ОСОБА_1 на спірну квартиру від 15.09.2009р. (ар.с.5), суд доходить висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачами, оскільки це передбачено діючим законодавством та не порушує права інших осіб. Відповідач ОСОБА_2 після укладення договору міни перестала бути власником спірної квартири, на підставі чого вона та її син ОСОБА_3 втратили право користування житлом і підлягають зняттю з паспортної реєстрації.

На відшкодуванні судових витрат за рахунок відповідачів позивач відмовилась.

Керуючись ст.ст.174,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.316,317,319,321,325,346,386 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру у АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з паспортної реєстрації по квартирі у АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачам та третій особі в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА