Справа № 2а-2559/08
“13”лютого 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Данилової М.В.,
при секретарі - Ланцевич Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Фонду державного майна України, Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського про спонукання до вчинення дій,
встановив :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати відповідачів включити приміщення загальною площею 431,6 кв.м. у м. Харкові по вул. Чкалова, 15 до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу позивачем.
В обґрунтування заявленого позову він зазначив, що 17.03.2003р. ним було укладено з Національнимаерокосмічним університетомім. М.Є. Жуковськогодоговір оренди нежитлового приміщення площею 7,5 кв.м. Згідно додаткових угод до договору позивачу було надано в оренду додаткове приміщення, і, таким чином, на теперішній час загальна площа приміщень, що орендуються позивачем складає 431,6 кв.м. Дані приміщення є власністю держави Україна, а балансоутримувачем є Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського. Позивач провів капітальний ремонт опалювальної системи, системи водопостачання, каналізації, тощо за власні кошти за погодженням з Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського. Згідно аудиторського висновку вартість приміщень загальна вартість приміщень на дату їх отримання позивачем складала 180124,00 грн. оскільки вартість ремонтних робіт , виконаних за кошт позивача складає 74959,08 грн., він вважає що ним здійснено невід'ємні поліпшення орендованого майна вартістю понад 25 % відновної (оціночної) вартості.
Позивач зазначив, що оскільки вказане приміщення згідно п. 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 р.р. віднесені до групи «А» об'єктів приватизації, а п. 1 ст. 7 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті , здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм або з ініціативи відповідних органів або покупців.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 27.12.2005р. № 744 та доповнення до заяви від 20.01.2006р. № 41 з проханням включити приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, на що йому було відмовлено з тих підстав, що відсутнє погодження Міністерства освіти та науки України, хоча позивач зазначає, що дане міністерство неодноразово надавало згоду на приватизацію приміщень.
Дану відмову відповідача позивач вважає незаконною та необґрунтованою.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Фонду державного майна Українипроти позову заперечував , посилаючись на те, що ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» говорить про ініціативу покупців щодо включення до того чи іншого переліку майна, однак це не є обов'язковим для органів приватизації. Крім того підставою для відмови позивачу у включенні приміщень до переліку стала відсутність на момент розгляду пакету документів дозволу органу управління - Міністерства освіти та науки України.
Відповідач - Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського свого представника до суду не направив, надавши клопотання про розгляд справ за відсутності свого представника та вирішення справи на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають
продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу. Включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.
Відповідно до цієї норми покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Заява повинна містити назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта. Разом із заявою покупці - юридичні особи подають повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника;номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації. До заяви додаються
документ про внесення плати за подання заяви, нотаріально посвідчені копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом, декларація про доходи (для покупців - фізичних осіб) у випадках, передбачених частиною першою статті 6 цього Закону.
Додаткові відомості та документи подаються органу приватизації лише за згодою заявника. Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі. Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.
За таких обставин суд не погоджується з позицією відповідача про те, що ініціатива покупців щодо викупу майна не є обов'язковою для органів приватизації для розгляду питання про включення майна до переліку об'єктів, які можуть бути викуплені та зазначає, що наведена вище норма містить вичерпний перелік підстав для відмови у приватизації.
Згідно листа - відповіді про повернення пакету документів щодо приватизації майна від 25.01.2007р. № 08-607 як підставу для відмови у приватизації майна було вказано лише відсутність погодження Міністерства освіти та науки України на приватизацію майна та зазначено, що лист, направлений до Міністерства з цього питання залишився без відповіді.
В зв'язку з цим суд відзначає, що згідно наданих позивачем до суду копій листів Міністерства освіти та науки України від 01.10.2005р. № 1/11-6322, та від 08.12.2003р. № 1/11-5130, дане міністерство не заперечувало та підтверджувало раніше надану згоду на приватизацію частини нежитлових будівель відомчого житлового будинку по вул. Чкалова, 15 у м. Харкові.
На підставі викладеного, Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Фонду державного майна України, Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського про спонукання до вчинення дій- задовольнити повністю.
Зобов'язати Регіональневідділення Фонду державного майна України по Харківській області, Фонд державного майна Українивключити приміщення загальною площею 431,6 кв.м. у м. Харкові по вул. Чкалова, 15 до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Хазар» ЛТД.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .
Повний текст постанови складено та підписано 18 лютого 2008 року.
Головуючий суддя /підпис/ М.В. Данилова
З оригіналом згідно. оригінал зберігається в справі суду.
Головуючий - СУДДЯ :