справа № 2-а- 239/08
21 січня 2008 року год. хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г.
прокурора Гриняви О.Л.
представника позивача: Вознюка О.О.
Симонець Н.П.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 гривень,-
Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходження територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 гривень. В судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд стягнути з відповідача вказану суму.
Відповідач в судовому засідання позов не визнав та пояснив, що за ним зареєстрований автомобіль ЗІЛ - 130 ДН НОМЕР_1, яким по дорученню користується дві особи (одною з яких являється ОСОБА_2) по мірі необхідності для власних господарських потреб. Відповідно, ні у нього ні у ОСОБА_2 не було, і не могло бути ліцензійної картки та товарно-транспортної накладної під час проведення перевірки Головавтотрансінспекцією у Рівненській області 14 грудня 2006 року, так як даний транспортний засіб по найму не використовується.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно п.3 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головтрансінспекція, її територіальні управління в областях, автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.
Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2006 року водієм (на підставі доручення на право керування) ОСОБА_2 на транспортному засобі марки ЗІЛ - ММЗ НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, о 10 год. 20 хв. в с. Стара Миколаївка Дубенського району, здійснено перевезення вантажу (металобрухту) на договірних умовах без оформлення ліцензійної картки і товарно-транспортної накладної. Дане порушення було зафіксоване Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області та складено Акт №002659 від 14 грудня 2006 року (а.с.5).
Згідно вимог п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник органу державного контролю, розглянувши справу, 20 лютого 2007 року прийняв постанову № 002671 від 25 грудня 2006 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 1700 гривень (а.с.3). Копія постанови була направлена суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1(а.с.4). Однак фінансова санкція автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти днів після отримання постанови до державного бюджету не перерахована.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення на договірних умовах, а саме: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно до пояснень відповідача в судовому засіданні та письмових пояснень від
07 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_2 не має договірних зобов'язань.
ОСОБА_2 14 грудня 2006 року використовував ЗІЛ - 130 ДН НОМЕР_1 у власних потребах (за дорученням на право керування) а саме: перевозив металобрухт з дому в м. Дубно, де і був зупинений працівниками ДАІ. та по телефону викликали ОСОБА_1 на місце, де останній пояснив, що машина по найму не використовується та ліцензії не у відповідача ні в інших осіб, які мають доручення на право керування даним транспортним засобом не має. Однак не зважаючи на це було складено акт, який відповідач не читав та не підписував. Постанову про застосування до нього штрафної санкції в розмірі 1700 гривень не отримував, а тому не мав можливості її оскаржити (а.с.6).
За наведених обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами і не підлягають до задоволення, оскільки в діях відповідача не вбачається протиправних дій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ст. 48 даного Закону передбачений перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення на договірних умовах, які не мають місце.
На підставі ст.48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні позову Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 гривень відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: підпис
Суддя С.В. Боймиструк