Справа № 2-2056/09
06 липня 2009 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю:
відповідача ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ « Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства « Управління майном» ЗАТ « Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства « Соціально-побутове управління» ЗАТ « Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,
29 квітня 2009 року ЗАТ « Чернігівоблбуд», Дочірнє підприємство « Управління майном» ЗАТ « Чернігівоблбуд», Дочірнє підприємство « Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - кімнатою № 30 у гуртожитку по вул. Толстого, 138 -а ум. Чернігові, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із залежною від них особою - сином, ОСОБА_7 Миколайвичем, без надання іншого житлового приміщення.
Позов мотивовано тим, що 04.05.2007 року між ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_1 було укладено договір № 47 оренди житлового приміщення - кімнати № 30 гуртожитку по вул. Толстого, 138 -А у м. Чернігові строком на 12 місяців, тобто до 04.05.2008 року. Після закінчення строку дії даного договору, 05.05.2008 року між вищезазначеними сторонами та в присутності дружини орендаря, ОСОБА_6, було укладено короткостроковий договір оренди житлового приміщення строком на два місяці, а саме: до 30 червня 2008 року. Оскільки, дані вимоги відповідачами не були виконані, 15.01.2009 року їм було направлено попередження про звільнення житлової кімнати № 30 по вул. Толстого, 138 -А в м. Чернігові.
Так як, відповідачі були, в передбачений договором термін попереджені про закінчення строку дії договору оренди, не звільнили займане приміщення, не виконали умов договору та незаконно проживають у вказаній кімнаті гуртожитку, в добровільному порядку відмовляються її звільнити, позивачі просять усунити перешкоди в користуванні: ЗАТ « Чернігівоблбуд» належним йому на праві власності житловим приміщенням - кімнатою ; ДП « Управління майном» ЗАТ « Чернігівоблбуд» належним йому як балансоутримувачем житлового приміщення ; ДП « Соціально- побутове управління» ЗАТ « Чернігівоблбуд» належним йому на праві оренди житловим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із залежною від них особою - сином, ОСОБА_7 Миколайвичем, без надання іншого житлового приміщення.
У судовому засіданні представник позивачів ЗАТ „Чернігівоблбуд" та ДП « Управління майном» ЗАТ « Чернігівоблбуд», ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та доказах, досліджених у судовому засіданні та пояснила, що ЗАТ « Чернігівоблбуд» є власником гуртожитку по вул. Толстого, 138- а в м. Чернігові. На даний час цей гуртожиток знаходиться на балансі ДП « Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», яке, згідно договору від 01.09.2004 року передало, зокрема, гуртожиток по вул. Толстого, 138 - А в оренду ДП «Соціально-побутове управління" ЗАТ «Чернігівоблбуд». Згідно додаткової угоди до цього договору від 02.01.2006 року ДП «Соціально-побутове управління" ЗАТ «Чернігівоблбуд» має право передавати в оренду житлові приміщення, які йому передані в оренду, на невизначений строк за плату. ОСОБА_1 надана для проживання кімната № 30 в гуртожитку по вул. Толстого, 13 8-А, згідно двох договорів оренди. Неодноразово, відповідач попереджувався власником гуртожитку, останній раз 15.01.2009 року, про звільнення займаної сім»єю житлової кімнати у зв»язку з закінченням строку дії договору оренди, але ОСОБА_1 добровільно звільнити кімнату відмовляється. ЗАТ „Чернігівоблбуд» планує заселити у цей гуртожиток працівників, які знаходяться у трудових відносинах з товариством, тому просить у судовому порядку усунути перешкоди у користуванні: ЗАТ «Чернігівоблбуд » належним йому на праві власності житловим приміщенням - кімнатою; ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» належним йому як балансоутримувачем житлового приміщення, шляхом виселення сім'ї ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.
У судовому засіданні представник ДП «Соціально-побутове управління" ЗАТ «Чернігівоблбуд», ОСОБА_3 позовні вимоги дочірнього підприємства підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та доказах, досліджених у судовому засіданні, просить усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві оренди житловим приміщенням - кімнатою № 30, шляхом виселення сім»ї ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснив, що він вважав, що укладав договір найму з ДП «Соціально-побутове управління" ЗАТ «Чернігівоблбуд». Поскільки сторона по договору його не попереджувала про звільнення кімнати, він вважав, що договір відповідно до п.2.2 договору продовжувався, і на його думку діє до даного часу.
Представник відповідача, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ЗАТ « Чернігівоблбуд», передавши гуртожиток по вул.. Толстого, 138-А в м. Чернігові на баланс ДП « Управління майном» ЗАТ « Чернігівоблбуд», фактично здійснив відчуження майном. Крім того, ЗАТ « Чернігівоблбуд» не є стороною у договорі оренди житлової кімнати у гуртожитку, тому воно не може попереджувати сторону по договору оренди про припинення договору після закінчення його строку, що передбачено п.2.2 Договору оренди від 05.05.2008 року. Виходячи з цього, договір вважається продовженим на той самий термін. Підстав, передбачених п.5.1.1. Договору для розірвання договору теж немає.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не погодився з вимогами позивачів, поскільки вважає, що виселення сім'ї з малолітньою дитину без надання іншого житлового приміщення буде порушенням прав та інтересів дитини.
Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 2-2608 / 2008 року на 100 - та сторінках, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гуртожиток по вулиці Толстого, 138-А в м. Чернігові є приватною власністю ЗАТ « Чернігівоблбуд», що підтверджується: витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17), листом Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації № 23032 від 28.05.2009 року (а.с. 60) та довідкою ЗАТ « Чернігівоблбуд» від 09.06.2009 року про реорганізації та перейменування підприємства (а.с. 64).
Вказаний будинок було передано до статутного капіталу Дочірнього підприємства «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с. 19-25), але державна реєстрація права власності на будинок № 138 - А по вулиці Толстого в місті Чернігові за ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» проведена не була.
Протоколом засідання Ради ЗАТ «Чернігівоблбуд» від 16.11.2000 року (а.с.65) було дозволено ДП «Соціально-побутовому управлінню» ЗАТ «Чернігівоблбуд» самостійно здавати в оренду і надавати в тимчасове користування власне майно і майно товариства, яким вони користуються на правах оренди.
Згідно договору оренди від 01.09.2004 року, укладеного між ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а.с. 26-27), гуртожиток по вулиці Толстого, 138-А в місті Чернігові передано в оренду ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд». А, згідно додаткової угоди до договору оренди від 01.09.2004 року (а.с.34), ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» має право заключати договори найму (оренди) житла з фізичними та юридичними особами.
04.05.2007 року між ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» і ОСОБА_1 було укладено договір оренди житлової площі - кімнати № 30 приміщення у гуртожитку по вулиці Толстого, 138 -А в місті Чернігові, строком на один рік (а.с.50), а 05.05.2008 року між цими ж сторонами укладено короткостроковий договір оренди
(найма) житлового приміщення, строк дії якого з 05.05.2008 року по 30.06.2008 року (а.с. 35-36).
Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 810, ст.ст.811-813 ЦК України між сторонами -ЗАТ «Чернігівоблбуд» в особі ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (в межах наданих власником ЗАТ «Чернігівоблбуд» повноважень - а.с. 65) і ОСОБА_1 виникли орендні відносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Виходячи зі змісту ст. 821 ЦК України з відповідачем було укладено два строкові договори оренди (найму) житлового приміщення: строком на один рік та строком з 05.05.2008 року по 30.06.2008 року.
Згідно з ксерокопією паспорта ОСОБА_1В.(а. 53-54 справи № 2608/08), його місце проживання зареєстроване за адресою проживання: м. Чернігів, вул Толстого, 138 -А, гуртожиток. Разом з ОСОБА_1 з ним проживають дружина ОСОБА_6 та їхній син- Гарус К.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією особового рахунку (а. 30 справи.№ 2608/08). ОСОБА_1 на день укладення договорів оренди (найму) житлового приміщення не знаходився та не знаходиться у трудових відносинах з підприємством, реєстрація його місця проживання проведена на підставі договору оренди, сім»я проживає у кімнаті № 30 гуртожитку по вул. Толстого, 138-А, що підтвердили у судовому засіданні сторони.
14.07.2008 року (а.7 справи 2608/2008) та 15.01.2009 року (а.с.37-38) ОСОБА_1 був попереджений власником - ЗАТ «Чернігівоблбуд» про відмову укладання договору оренди на новий строк та вирішення питання про звільнення займаного житлового приміщення.
Виходячи з вищевикладеного, та керуючись п.2.4 Договору від 05.05.2008 року (а.с. 35) суд вважає, що ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 та малолітнім сином, ОСОБА_8 займають кімнату № ЗО по вулиці Толстого 138 -А в місті Чернігові без будь-яких правових підстав.
Оскільки, на час розгляду справи в суді власником будинку 138 -А по вулиці Толстого в місті Чернігові являється ЗАТ «Чернігівоблбуд», то відповідно до ст. 391 ЦК України право власності ЗАТ підлягає захисту заявленим способом - шляхом виселення відповідачів з кімнати № 30 будинку 138- А по вулиці Толстого в місті Чернігові.
Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства « Управління майном» ЗАТ « Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства « Соціально побутове управління» ЗАТ « Чернігівоблбуд» слід відмовити за відсутності правових підстав для задоволення заявлених дочірними підприємствами вимог.
Керуючись ст.ст. 57-61, 208, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 391, 759-763, 810, 811-813, 821 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ЗАТ « Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства « Управління майном» ЗАТ « Чернігівбуд», Дочірнього підприємства « Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення задовольнити частково.
Усунути Закритому акціонерному товариству «Чернігівоблбуд» перешкоди в користуванні житловим приміщенням - кімнатою № 30 гуртожитку № 138-а по вулиці Толстого в місті Чернігові шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_6 разом з малолітнім сином, ОСОБА_8 з кімнати № 30 гуртожитку №138-а по вулиці Толстого в місті Чернігові без надання іншого житлового приміщення.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.