Справа №2-851/2011 р.
2 червня 2011 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Рикові К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні пласністю, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування йому належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової кімнати площею 11,6 кв. м, а також приміщень загального користування - коридора, прихожої, кухні, умивільника, душу, туалету. Відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло належить АДРЕСА_2. Зазначені квартири розташовані у колишньому гуртожитку секційного типу, тобто утворюють одну комунальну квартиру. Наліжні їм - позивачу та відповідачу квартири розташовані поряд, вхідні двері квартир знаходяться під прямим кутом одна до одної. Раніше дверна коробка відповідача знаходилася у 46 см від дверної коробки його квартири, а на цей час - у 20 см, отже відповідач самовільно без дозволяючих документів провів переобладнання, внаслідок чого площа його квартири збільшилася за рахунок переносу дверей у коридор, у бік дверей його - позивача квартири. Відповідач самовільно перевісив двері у свою квартири так, що вони стали відчинятися у коридор, при цьому, коли двері його кімнати відчиняється у коридор, він - позивач не може вийти зі своєї квартири. Крім того, таке розташування двері шкодить двері його - позивача квартири, оскільки відчиняючись ручкою б'є по поверхні дверей та пошкоджує її. Просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути йому - позивачу перешкоди у користуванні належною АДРЕСА_1 шляхом покладення на нього обов'язку перенести дверну коробку та двері своєї квартири всередину кімнати на 26 см та перевісити двері так, щоб вони відчинялися всередину квартири.
Ухвалою від 17 травня 2011 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження по справі було зупинено, позивач був попереджений про необхідність оплати судової експертизи та про наслідки ухилення від участі в експертизі. Срок проведення оплати було визначено до 31 травня 2011 року.
На даний час, незважаючи на попередження судом, позивачем не сплачено експертній установі кошти на проведення судової експертизи, копію квитанції про оплату суду не представлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Таким чином, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення експертизи .
Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. Суд, відновлюючи провадження по справі, викликає сторони і інших осіб, що беруть участь в справі, на загальних підставах.
Таким чином, підстави для припинення провадження по справі відсутні.
Керуючись ст. 86 ч. 2, ст. 204 ЦПК України, суд
Скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 17 травня 2011 року про призначення судової будівельної технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю .
Провадження у справі за вищезазначеним позовом відновити та призначити судове засідання на 10 червня 2011 року о 9.00 год. у приміщенні Євпаторійського міського суду за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 15-А.
У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Володарець