Дело № 1-293 /2011
31 мая 2011 года Евпаторийский городской суд АР Крым
в составе: председательствующего- судьи Куликовской О.Н.
при секретаре- Любиш О.Ф.
с участием прокурора- Туйсузова А.З.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория гражданина Украины, образование средне специальное, не работающего, холостого , не военнообязанного, инвалида 2 группы , ранее судимого:
? 03.03.1998 года Евпаторийским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины на 1 год ;
? 29.03.2001 года Евпаторийским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 31.08.2001 года в соответствии с Законом Украины об амнистии, условно по ст. 45 УК Украины на 1 год 29 дней;
? 29.11.2001 года Евпаторийским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, ч.3 185 , 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.02.2004 года из Симферопольской ИК АР Крым на основании постановления от 24.02. 2004 года в силу ст. 81 УК Украины условно-досрочно, не отбытый срок: 1 год 1 месяц 10 дней;
? 22.09.2008 года Евпаторийским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы на срок 1 год, освободился 22.09.2009 года.
? 15.04.2011 года Евпаторийским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины - к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.75 УК с испытанием на 1 год 6 месяцев. ,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_3 14.03.2011 года, примерно в 16.00 часов зашел через калитку на отгороженную часть територии двора частного АДРЕСА_1, которое принадлежит на праве собственности ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, осуществил возникший у него умысел, направленный на похищение чужого имущества, взял тачку- платформу, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью 350 гривен. После чего, выкатил ее со двора и поставил возле калитки АДРЕСА_1. Далее ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, вернулся во двор АДРЕСА_1, открыв входную дверь, проник в летнюю комнату пристройки дома, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений похитил металлическую панцерную кровать стоимостью 100 гривен , принадлежащую ОСОБА_4 При выходе из летней комнаты , его увидела ОСОБА_5 и потребовала вернуть имущество и не совершать преступления . ОСОБА_3 не отреагировал и открыто похитил имущество , принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 450 гривен. После чего , с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрении.
Так же, ОСОБА_3 05.04.2011 года примерно в 13.00 часов открыв калитку, проник во внутренний дворик частного АДРЕСА_1, где действуя из корыстных побуждений, осуществил возникший у него умысел, направленный на похищение чужого имущества. Путем свободного доступа проник в дом, откуда умышленно похитил раскладную тачку, стоимостью 170 гривен, принадлежащую ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направился на кухню вышеуказанного домовладения, где из холодильника похитил продукты питания, а именно охотничью колбасу, стоимостью 30 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 200 гривен. После чего, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_3 06.04.2011 года примерно в 10.20 часов, находясь в АДРЕСА_1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осуществил возникший у него умысел, направленный на похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны его матери - ОСОБА_6 , тайно похитил 4 банки средства для стирки «Перволь» стоимостью 44 гривны каждая и металлический термос стоимостью 80 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 256 гривен.После чего, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он, 14.03.2011года, примерно в 16:00 часов, взял ключи от калитки и зашел на территорию отгороженного забором внутреннего двора , где проживает его тетя- ОСОБА_4 и бабушка ОСОБА_8 . Увидев , что во дворе никого нет, прошел за дом, и похитил металлическую вещевую тачку платформу, которую сразу выкатил на улицу. После чего, вернулся во двор, и прошел в летнюю веранду, достал металлическую панцирную кровать, а когда уже выходил из веранды, его увидела ОСОБА_8 Она начала говорить ему, что не надо забирать кровать, но он на ее просьбы не отреагировал вынес кровать положил на тележку стоящую рядом с домом, и отправился на пункт металлоприема, расположенный по ул.Больничной г. Евпатории, где сдал на металолом тачку и кровать. После этого, вырученные деньги он потратил на собственные нужды , в основном на приобретение спиртных напитков. 05.04.2011 года, примерно в 13.00 часов, он опять взял ключи, висевшие возле калитки, открыл дверь, и проник во двор его тети ОСОБА_4, так как входная дверь в дом у них не закрывается, из веранды он тайно похитил металлическую тележку типа «кравчучка». После чего, проходя через комнату, принадлежащую его тети - ОСОБА_4, он из ее холодильника, похитил пакет с охотничьими колбасками. После чего, вышел со двора и отправился в сторону пункта приема металлолома, где сдал тачку, за сколько уже не помнит, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, 06.04.2011 года, примерно в 10.20 часов он пришел в ту часть дома, в которой он проживает со своей матерью- ОСОБА_6 . Воспользовавшись ее отсутствием , из прихожей тайно похитил 4 упаковки «Перволь», и термос. После чего, с похищенным он отправился к своему другу и пакет с похищенным оставил у него.
В содеянном чистосердечно раскаялся , принес извинения своим родственникам за причиненные им страдания . Просил не лишать его свободы так он тяжело болен .
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что с 1989 года она проживает вместе со своей матерью ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1. Дом на праве собственности принадлежит ей и её матери- ОСОБА_8 Фактически дом разделен на два хозяина и во второй половине дома проживает её сестра - ОСОБА_6 и ее сын ОСОБА_3. Её половина дома ограждена забором и вход оборудован металлической калиткой с замком . 14.03.2011 г. , примерно в 14:00часов, она пришла домой и увидела, что ОСОБА_3 находится у нее во дворе и из летней комнаты он выносит кровать металлическую в разобранном виде, а ее мать ОСОБА_8 говорит ему, что бы он этого не делал, и поставил кровать на месте. Однако, на данные требования ОСОБА_3 не реагировал и открыто похитил металлическую кровать. 15.03.2011года, она обнаружила пропажу тележки металлической. В её присутствии ОСОБА_3 сознался в том , что 14.03.2011года он украл металлическую тележку . 05.04.2011 года она находилась у себя по месту жительства , примерно в 14. 00 часов она обнаружила , что пропала принадлежащая ей тележка, стоимостью 170 гривен, которая была складная, на месте складывания она была скреплена сваркой. Так же она обнаружила, что пропали продукты питания, а именно колбаса на сумму 30 гривен. Пояснила суду , что все похищенное ей вернули и материальных претензий она к подсудимому не имеет . Просила строго его наказывать .
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что проживает в АДРЕСА_1 с сыном ОСОБА_3 в доме, принадлежащем сестре- ОСОБА_4 и матери - ОСОБА_5 . Их дом разделен на две части, в одной проживает она с сыном , а во второй сестра и мать . 06.04.2011 года примерно в 10.00 часов утра она ушла из дома и направилась на рынок г. Евпатории для того, чтобы купить продукты питания. Домой она вернулась примерно в 11.00 часов и решила постирать вещи, и обнаружила, что пропала средство для стирки «Перволь» в количестве 4 штук. Данное средство она приобрела по 44 гривны за бутылку, на общую сумму 178 гривен. Так же она обнаружила, что пропал принадлежащий ей термос, который она покупала за 80 гривен. Когда она уходила из дома, она видела, что термос и средство для стирки «Перволь» стоят в прихожей, на полке. Так как ее сын ОСОБА_3 неоднократно воровал, принадлежащие ей вещи, 06.04.2011 года участковый инспектор провел беседу с ее сыном. 12.04.2011 года ее соседка ОСОБА_11. принесла ей пакет желтого цвета, в котором находились пропавшие у нее вещи, а именно: 3 банки «Перволь» и термос. ОСОБА_11 пояснила, что данный пакет у нее оставил ее сын ОСОБА_3 Материальных претензий к подсудимому не имеет , просила его строго не наказывать .
Учитывая то , что подсудимый полностью признал свою вину в совершении , инкриминируемых ему преступлений, а так же мнение участков судебного разбирательства, суд принял решение не целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и пришел к выводу о возможности проведения судебного следствия в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, действия его правильно квалифицированны досудебным следствием:
- по эпизоду открытого похищения 14.03. 2011 г. имущества у ОСОБА_4 , действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества - грабеж , соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно,
- по эпизоду тайного похищения 05.04. 2011 г. имущества у ОСОБА_4 , действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража),соединенная с проникновением в жилище , совершенная повторно,
- по эпизоду похищения 06.04. 2011 г. имущества ОСОБА_6 , действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража ) , совершенное повторно.
Принимая решение о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим (л.д. 114-116), по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны (л.д. 109), на учете в Евпаторийской городской больнице №2 у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоидов), синдром зависимости» (л.д.110), согласно справки МСЕК г. Симферополь АР Крым серия НОМЕР_1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 113),ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы 22.09.2009 г. и вновь совершил ряд преступлений в период с , что свидетельствует о устойчивости его преступных намерений , материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_6 возмещен полностью в ходе досудебного следствия путем возврата похищенного имущества (л.д. 57,83)., потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд относит - рецидив преступлений .
Суд полагает, чтобы достигнуть цели наказания с учетом требований ч. 3 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Решая вопрос о мере наказания , учитывая степень тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, устойчивость преступных намерений , суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей , предусматривающих ответственность за совершенные преступления.
С учетом того , что ОСОБА_3 был осужден приговором Евпаторийского городского суда от 15.04.2011 года по делу № 1-250 / 2011 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания данного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев , ,за преступление которое совершил 17 . 02. 2011 г. и осуждается данным приговором за преступления , которые совершил 14.03 , 05.04, 06.04 . 2011 г. , то есть до вынесения приговора от 15.04. 2011 г. , , суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_3 по данному приговору применить норму ч.4 ст. 70 УК Украины и назначенные наказания исполнять самостоятельно по каждому приговору .
Постановлением Евпаторийского городского суда от 19.04. 2011г. ОСОБА_3 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стажей . ( л.д. 103 )
Судебных издержек по делу не имеется .
Гражданские иски не заявлялись .
Вещественные доказательства по делу : металлическую тачку , размером 1,50 м. х 1 м., металлическую панцирную кровать со спинками (л.д. 25), металлическую тачку синего цвета (складывающуюся) (л.д.51), переданные, согласно сохранных расписок, на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.26, 56), необходимо передать в ее полное распоряжение.
Вещественные доказательства : три банки моющего средства «Перволь» и металлический термос (л.д.81), переданные , согласно сохранной расписки, на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6.(л.д. 82), необходимо передать в ее полное распоряжение.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы
- по ч 2. ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК Украины, назначая наказания по совокупности преступлений ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 УК Украины и применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 4 лет лишения свободы .
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины , назначенное судом наказание по предыдущему приговору Евпаторийского городского суда от 15.04. 2011 г. по уголовному делу № 1- 250 /2011 исполнять самостоятельно.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 19.04.2011 года с момента изменения меры пресечения с подписки о невыезде, на заключение под стражу.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей в СИ-15 г. Симферополя.
Вещественные доказательства по делу передать в полное распоряжение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд : осужденным - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками - в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ О.Н. Куликовская