Справа № 2-1161/2011
03 червня 2011 р. Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - ЗАХАРОВОЇ І.О.
при секретарі - ЄГОРИЧЕВІЙ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права власності позивача в спільній частковій власності із виплатою йому грошової компенсації ,
ОСОБА_1 звернувся в суді із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником 88/3000 частки у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1. Право власності виникло на підставі судового рішення та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію від 17.01.2011р. №28686294. Відповідачі є співвласниками зазначеного майна. Між співвласниками виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Він вправі вимагати виділення своєї частки, а у разі неможливості - отримати грошову компенсацію. Оцінює таку компенсацію в 21000 грн.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суді із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності позивача в спільній частковій власності із виплатою йому грошової компенсації.
Свої вимоги мотивують тим, що в спільній частковій власності відповідачу за зустрічними вимогами належить 88/3000 частка. Домоволодіння в цілому складається з жилого будинку літ. "А", загальною площею 83,1 кв.м., жилою 45,9 кв.м., сараів літ. "Д", "Ж", "З", навіса літ. "Н", уборної літ."Уб", споруд розташовани на земельної ділянки площею 407 кв.м. отже виділити частку звідповідача з цього домоволодіння неможливо. Просять припинити право його власності у домоволодінні, визнав за ними право власності на цю частку порівну, стягнути з них грошову компенсацію 6000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та не заперечував проти зустрічного позову. Пояснив, що його частка в домоволодінні дійсно є незначною, складає менш трьох метрів та виділити її фактично неможливо. Квартира є однокімнатною та він нею не користується. Він готовий отримати запропоновану відповідачами компенсацію в 6000 грн, оскільки фактично це зупинить всі суперечки, а його така оцінка його частки влаштовує.
Відповідач ОСОБА_2, який також діє як представник ОСОБА_3 підтримав зустрічні позовні вимоги та наполягав на відсутності технічної можливості виділити із домоволодіння 88/3000 часток позивача, які складають 2,44 кв.м. від загальної площі або 1,35 кв.м. - від житлової. Просив припинити право власності ОСОБА_1 , з виплатою йому компенсації в 6000 грн та визнання права власності на цю частку за всіма ОСОБА_3 в рівних часках.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з'явилися. ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_7, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення зустрічного позову.
З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1, є власником 88/3000 частки у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Євпаторійського міського суду від 11.12.2009 року (справа №2-41/2009р.), а також ухвалою Євпаторійського міського суду від 10.11.2010р. (справа №2-5668/2010р.) (а.с. 11-12).
Право власності зареєстровано у Єдиному державному реєстрі, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію від 17.01.2011р. №28686294 (а.с.13).
Згідно рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2009 року був задоволений позов ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до ОСОБА_1. третя особа КРП «БРТІ» М.Євпаторії про визнання права власності на частку домоволодіння.
Визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку літ. «А», загальною площею 83,1 кв.м., жилою 45,9 кв.м., сараїв літ. «Д», «Ж», «З», навіса літ. «Н», уборной літ. «Уб», споруди розташовани на земельній ділянці площею 407 кв.м. між співвласниками у наступних частках за: ОСОБА_2 на 1482/3000 частки, ОСОБА_3 на 143/900 частки, ОСОБА_4 Анатоліївичем на 143/900 частки, ОСОБА_10 на 143/900 частки, ОСОБА_1 на 88/3000 частки.
Між співвласниками цього майна - сторонами у справі виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.
Згідно ч.З ст.358 ЦК України , кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно роз'ясненням, що містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.91 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності . При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.
Згідно роз'ясненням, що містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.95 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п 7. оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.
Частка, що знаходиться у власності ОСОБА_1 є незначною, а саме складає в житловому будинку - 2,44 кв.м. від загальної площі та 1,35 кв.м. - від житлової площі.
Згідно технічних характеристик квартири, які містяться в технічному паспорті на а.с. 5-8 приміщення, що відповідають частці позивача та можуть бути йому виділені - відсутні.
Тобто, зазначене майно в розумінні положень ч. 2 ст. 183 ЦК України, є неподільною річчю.
Фактично в даній квартирі проживає і користується нею родина відповідачів за основним позовом.
Позивач ОСОБА_1 має своє житло та не претендує на користування спільним майном, виділити частку з якого та належну йому - неможливо, виходячи з технічних характеристик майна.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із загального майна не допускається згідно закону або неможливий, співвласник, який хоче виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласнику може бути надана лише з його згоди.
Отже, право позивача одержати грошову компенсацію за частку в спільному майні, передбачене законом.
Стосовно розміру компенсації, сторони визначили його відповідно до вартості квартири, згідно з оцінкою, КРП «БРТІ м. Євпаторії», що проводилася, 12.11.2010 року (а.с. 9) та відповідає кількості кв. метрів,що припадають на 88/3000 часток, належних ОСОБА_1 Останній погоджується із оцінкою компенсації та просив не проводити з цього приводу будівельну - технічну експертизу. Так саме відповідачі також відмовилися від проведення відповідної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам,права і свободи чи інтереси яких порушені,незнані або ос порені.
Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.
У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів,їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.
Суд вважає, що сторонами надано достатньої належних та допустимих доказів для вирішення спору в заявлених ними межах. Суд дійшов висновку, що за встановленими обставинами є правові підстави для задоволення зустрічного позову та часткового задоволення позову ОСОБА_1 і сплати останньому грошової компенсації в 6000 грн за частку в спільному майні, що є неподільним, та яка складає 88/3000 часток.
В разі отримання грошової компенсації за частку в спільному майні, право власності на зазначену частку припиняється та встановлюється між іншими співвласниками. При цьому суд вважає справедливими вимоги стосовно розподілення часток в майні між відповідачами за основним позовом та визначення їх рівними.
На підставі ст. 3, 11-16, 183, 316, 317, 321, 358, 364 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності - задовольнити частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права власності позивача в спільній частковій власності із виплатою йому грошової компенсації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 компенсацію його 88/3000 частки в спільному майні за адресою АДРЕСА_1, - в розмірі 6000 (шість тисяч 00 коп) грн..
Припинити право власності ОСОБА_1 на 88/3000 частки квартири будинку 20 по вул.. Поворотній в м. Євпаторії.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках на 88/3000 часку домоволодіння в будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами які були відсутні - в ти самі строки та порядку - з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ І.О. ЗАХАРОВА