33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" травня 2011 р. Справа № 03/91-38
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Савченко Г.І. ,судді Грязнов В.В.
при секретарі Яковлєв Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Нестерчук А.П.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.04.11 р. у справі № 03/91-38
за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго"
про стягнення 4 972 521,30 грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.04.11р. у справі №03/91-38 (суддя Бондарєв С.В.) виправлено помилку в наказі від 21.12.2009р. №03/91-1 у справі №03/91-38 та викладено в наступній редакції: «Стягнути з ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" (43023 м.Луцьк Волинської області, вул. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 32964103, р/р 2600901012200 ВФ ВАТ “Кредобанк” м. Луцьк, МФО 303224) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк” м. Київ, МФО 300465) основний борг в сумі 4 105 942 грн. 55 коп., пеню в сумі 44 225 грн. 50 коп., 3 % річних в сумі 56 115 грн. 86 коп., інфляційні втрати в сумі 300 928 грн. 02 коп., державне мито в сумі 23 113 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 283 грн. 25 коп. Всього: 4 530 608 грн. 38 коп.».(арк.справи 108).
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 19.04.11р. у справі №03/91-38 ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а апеляційну скаргу задоволити.
Скаржник також зазначає, що при вирішенні оскаржуваної ухвали, судом прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права.(арк.справи 113-114).
Представник Позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.05.2011р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області, вважає обґрунтованою, законною та прийнятою з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене на 30.05.2011р. судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 119).
Оскільки, в силу ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого госпо-дарського суду розглядається протягом 15 днів; ухвалою від 12.05.2011р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті.(арк.справи 111).
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.04.2011 р. у справі № 03/91-38 залишити без змін виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду Волинської області від 08.10.2009р. у справі №03/91-38 позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до ТзОВ “Енергетична компанія “Луцьктеплоенерго” про стягнення 4 972 521 грн. 30 коп. основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних - частково задоволено.(т.1 арк.справи 75-77).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р. рішення господарського суду від 08.10.2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” без задоволення.(т.1 арк.справи 182-185).
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р., та рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2009р. було видано наказ №03/91-1 від 21.12.2009р. про примусове виконання рішення.(т.1 арк.справи 188).
Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010р. у справі №03/91-38 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р. та рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2009р. - залишено без змін.(т.2 арк.справи 85-88).
10.06.2010р. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Волинської області від 08.10.2009р.(т.1 арк.справи 190-192).
Частиною 1 статі 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Під описками, про які йдеться у ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти випадкові помилки у рішенні (ухвалі), допущені при його (її) викладенні. Вказана норма Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право на виправлення таких помилок, проте, разом з тим, вона при цьому зобов'язує господарський суд не зачіпати суті рішення (ухвали), в якому виправляється відповідна помилка.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.06.2010р. встановлено, що в резолютивній частині рішення від 08.10.2009р. допущено описку та помилково зазначено суму пені 44 255 грн. 50 коп., а не 44 225 грн. 50 коп.
Вищевказаною ухвалою виправлено описку та пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2009р. у справі №03/91-38 викладено в наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Луцьктеплоенерго” (43023 м.Луцьк Волинської області, вул. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 32964103, р/р 2600901012200 ВФ ВАТ “Кредобанк”м. Луцьк, МФО 303224) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк” м. Київ, МФО 300465) основний борг в сумі 4 105 942 грн. 55 коп., пеню в сумі 44 225 грн. 50 коп., 3 % річних в сумі 56 115 грн. 86 коп., інфляційні втрати в сумі 300 928 грн. 02 коп., державне мито в сумі 23 113 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 283 грн. 25 коп. Всього: 4 530 608 грн. 38 коп.».(т.1 арк.справи 195-196).
04.04.2011р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява №31/10-4223 від 30.03.2011р. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, в якій стягувач просить виправити помилку в наказі від 21.12.2009р. №03/91-1 у справі №03/91-38, щодо зазначення пені в розмірі 44 225,50 грн, замість 44 255,50 грн.(т.2 арк.справи 90-91).
Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 ГПК України).
Згідно з приписом ч.3 ст.117 ГПК України Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Місцевим судом правомірно встановлено, що в наказі №03/91-1 від 21.12.2009р., як і в резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2009р., допущено описку щодо зазначення пені.
Вимоги до виконавчого документа, зокрема й наказу господарського суду, встановлено у ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до п.3 ч.1 якої у виконавчому документі повинно бути зазначено резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.
Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, допущені описки в наказі №03/91-1 від 21.12.2009р. в частині стягнення суми пені не впливають на зміст та обсяг відповідальності боржника та не звільняють його від обов'язку виконати судове рішення.
Посилання апелянта на те, що внаслідок відсутності доказів направлення іншій стороні у справі заяви про виправлення описки, остання має бути повернута без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України судом до уваги не приймається, оскільки не грунтується на нормах процесуального права і є довільним трактування скаржника. Стаття 117 ГПК України не містить вимог про необхідність направлення такої заяви іншій стороні у справі та прикладення доказів такого направлення. Про подання та розгляд такої заяви повідомляє господарський суд, який з цього приводу виносить ухвалу. Крім того, вищевказана заява не являється позовною заявою, а тому встановлені ст. 63 ГПК України підстави для повернення без розгляду позовних заяв застосуванню не підлягають.
З огляду на викладене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції не вбачає, оскільки ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. В задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.04.11 р. у справі № 03/91-38 залишити без змін.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справу повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.