10.06.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
08 червня 2011р. справа №14/37
За позовом: Заступника Військового прокурора Центрального регіону України,
вул.Каменєва,8, м. Київ, 01014, в інтересах
позивача-1: Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспек,6, м. Київ 03168
позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайрокул-Україна»,
вул.Дехтярівська,13/24, оф.203, м. Київ 04119
До відповідача: Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш», вул. Миру, 100-А, смт.Ладан, Прилуцький район, 17583
Предмет спору: про розірвання договору від 07.09.04р. №29 та стягнення 2379816,69 грн.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача-1: ОСОБА_1. начальник юридичної служби довіреність №220/48/д від 10.01.11р.
Від позивача-2: ОСОБА_2. представник довіреність від 28.02.11р.
Від відповідача: Зоря В.М. т.в.о директора
За участю: Кузьмич М.П. помічник військового прокурора
Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви з 31.05.2011р. по 08.06.2011р.
Заступником Військового прокурора Центрального регіону України в інтересах позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайрокул-Україна»подано позов про розірвання договору від 07.09.04р. №29, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пайрокул-Україна»та Державним підприємством «Прилуцький завод протипожежного спеціального машинобудування «Пожспецмаш», та про стягнення з Державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного спеціального машинобудування «Пожспецмаш»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайрокул-Україна»943 974,80грн. перерахованих коштів згідно договору №29 від 07.09.04р., 899 623,81грн. пені за прострочку передачі товару за період з 01.09.07р. по 30.08.10р., 85 092,65грн. три проценти річних, 451 125,43грн. інфляції за період з 01.09.07р. по 31.07.10р.
Київський апеляційний господарський суд постановою від 08.12.10р. у справі №02-02/626 скасував ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.10.10р. по справі №02-02/626, відповідно до якої була повернута без розгляду на підставі ч.1 п.1 ст.63 ГПК України позовна заява Заступника Військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайрокул-Україна». Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.11р. касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.10р. повернуто скаржнику -Державному підприємству «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш».
Згідно ухвали від 18.02.2011р. господарський суд Чернігівської області порушив провадження у справі та прийняв заяву заступника Військового прокурора Центрального регіону України до розгляду присвоївши справі №14/37.
Від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшов лист №10/882 від 24.02.11р., в якому повідомляється, що періодом протягом якого нараховується пеня за неналежне виконання договірних зобов'язань є з 28.08.07р. по 28.02.08р. та пеня становить 868346,38грн. (1 060 252,00грн.-106 025,20грн.)х0,5%х182днів), за недопоставку 18 одиниць автоцистерн пожежних.
Ухвалою від 02.03.11р. суд зупинив провадження у справі №14/37 до розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.10р. по справі №02-02/626 та повернення матеріалів справи №14/37 до господарського суду Чернігівської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.11р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.10р. у справі №14/37(02-02/626) залишено без змін, а касаційну скаргу державного підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш»без задоволення. Ухвалою від 12.05.11р. суд поновив провадження по справі №14/37.
Прокурор в судовому засіданні 31.05.11р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 26.05.11р., згідно якого в реєстрі значиться за повною назвою Державне підприємство «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш», скорочена назва ДП Завод «Пожспецмаш», ідентифікаційний код 33004117, місцезнаходження: Прилуцький р-н., смт.Ладан, вул.Миру,100, корпус А. Зазначену в ЄДР повну назву відповідача необхідно враховувати при подальшому розгляді справи.
Представник позивача-1 в судовому засіданні 08.06.11р. надав письмові пояснення до позовної заяви по суті спору та просив задовольнити вимоги заступника Військового прокурора Центрального регіону України у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.11р. надав відзив на позов від 07.06.11р. за №94, в якому зазначив, що взаємовідносини між ДП завод «Пожспецмаш»та ТОВ «Пайрокул-Україна» виникли після укладення 07.09.04р. договору №29, тобто раніше ніж був укладений державний контракт №229/5/3/127-116, що договором передбачалося переобладнання шасі ЗІЛ-131 в пожежні автоцистерни АЦ-40/131/137А і на його виконання ТОВ «Пайрокул-Україна»були перераховані кошти в розмірі 1 050 000,00грн. (із розрахунку 525 000,00грн. за виготовлення однієї пожежної автоцистерни) та передано додаткову комплектацію. Відповідач у відзиві повідомляє, що пожежні автоцистерни (у тому числі і модулі) були виготовлені тільки у жовтні 2007р., після того як ТОВ «Пайрокул-Україна»згідно акту приймання-передачі №1 від 06.08.07р. передало 20 одиниць шасі, що 25.10.07р. дві пожежні автоцистерни АЦ-40/131/137А (на шасі замовника) були відпущені ТОВ «Пайрокул-Україна»відповідно до накладної №5/512 та довіреності серія ЯЛГ №499650. Також у відзиві відповідач повідомляє, що 15.11.07р. ВДВС Прилуцького МРУЮ для забезпечення виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.01.07р. було накладено арешт на 18 пожежних автоцистерн АЦ-40/131/137А, у зв'язку з чим завод був позбавлений можливості передати вказані цистерни ТОВ «Пайрокул-Україна», виконати умови договору №29 від 07.09.04р., а згодом пожежні автоцистерни з метою виконання того ж рішення суду були розкомплектовані до стану шасі та 14-15 березня 2011р. передані представникам МО України, і на момент розгляду справи інтереси держави не порушені, а тому відповідач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до ст.80 ГПК України.
Представник позивача-2 в судовому засіданні 08.06.11р. надав заяву про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних додаткових доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача-2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально -більшістю голосів суддів.
При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, неподання сторонами всіх витребуваних документів та наміри позивача-2 надати додаткові документи, які мають значення для вирішення спору, приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 25.06.11р. та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача-2 та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 11.07.11р. включно.
Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк вирішення спору у справі №14/37 до 11 липня 2011 року включно.
Суддя Н.Ю.Книш