10.06.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
07 червня 2011р. справа №14/58
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»пров.Шевченка,12, м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ніжин Чернігівської області», вул.Московська, буд.5-а, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600
До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське», вул.Інтернаціональна,30, с.Головеньки, Борзнянський р-н, 16400
Про стягнення 88 839грн. 71коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: ОСОБА_1. головний юрисконсульт довіреність №1737 від 05.10.10р.
Від відповідача: Шматко Д.М. директор, ОСОБА_2. представник довіреність №1 від 28.05.11р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01.05.08р. по 30.04.11р. в сумі 88 839,71грн. згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №179 від 08.10.04р.
Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №382 від 25.05.11р., в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01.05.08р. по 28.04.11р. у сумі 88 927,89грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 889,28грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Від відповідача надійшов відзив на позов №27/01 від 27.05.11р., в якому частково визнав позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 42 945,61грн. за період з 01.05.08р. по 01.12.10р. та навів свій обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків. У відзиві на позов відповідач посилається на те, що кредитор навів на обґрунтування своїх вимог неправдиві дані про суму грошових коштів отриманих ним під час виконавчого провадження по стягненню з боржника на користь кредитора на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідач у відзиві на позов зазначає, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. при закінченні виконавчого провадження вчинено напис на оборотній стороні виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника на користь кредитора при примусовому продажі майна боржника, яке було предметом застави, грошових коштів у сумі 534 805,91грн. та 11 341,86грн. виконавчого збору, в той же час як позивач в розрахунку заявлених до стягнення відсотків зазначає, що у виконавчому провадженні при примусовому продажі майна боржника ним було отримано коштів у сумі 378 767,92грн. (02.10.07р. -113 418,55грн., 12.12.07р. -265 349,37грн.). Окрім того, відповідач посилається на договір №09/248 від 05.12.05р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №179 від 08.10.04р., у якому сторони встановили черговість погашення боржником заборгованості.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приймає до розгляду заяву позивачу про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог на суму 88,18грн. щодо стягнення з відповідача заборгованість по відсотках за користування кредитом, та не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Приймаючи до уваги збільшення позивачем розміру позовних вимог, наявність спору між сторонами щодо сум отриманих підчас виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та щодо розміру заборгованості по відсотках за користування кредитом, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати додаткові документи необхідні для вирішення спору. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2011р. о 11год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача: надати відомості щодо наявності договору №09/248 від 05.12.05р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №179 від 08.10.04р. та надати до матеріалів справи його копію, а в судове засідання для огляду надати його оригінал; письмове мотивоване пояснення щодо часткового заперечення відповідача проти позову, щодо фактичних сум оплат по кредитному договору №179 від 08.10.04р. та наведених у відзиві на позовну заяву розрахунків відсотків за користування кредитом; надати письмове пояснення з документальним підтвердженням стосовно отримання коштів в сумі 534 805,91грн. при проведенні виконавчого провадження з примусового виконання напису нотаріуса; документи щодо порядку та підстав розподілення позивачем коштів у сумі 534 805,31грн. отриманих при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса (із чітким визначенням суми, період їх нарахування -підстави для погашення); довідку з державної виконавчої служби з документальним підтвердженням стосовно розміру коштів отриманих під час виконання виконавчого напису нотаріуса та перерахування їх стягувачу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
3. Зобов'язати відповідача: письмове пояснення щодо вимог позивача з урахуванням збільшення позивачем розміру позовних вимог надати копію договору №09/248 про внесення змін до кредитного договору №179 від 08.10.04р., а в судове засідання для огляду надати його оригінал; докази стягнення з відповідача 534 805,91грн. при проведенні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та перерахування їх позивачу; документи щодо реалізації заставного майна на виконання виконавчого напису нотаріуса; довідку з державної виконавчої служби з документальним підтвердженням стосовно розміру коштів отриманих під час виконання виконавчого напису нотаріуса та перерахування їх стягувачу; всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у відзиві; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Суддя Н.Ю.Книш