10.06.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
07 червня 2011р. справа №14/59
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,
бул.Л.Українки,26, м. Київ, 01133
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Петрол»,
вул.Толстого,154, м.Чернігів, 14000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол»,
вул.Леніна,13, м. Кіровоград (м. Кіровоград, вул.Тімірязева,84, к.6066)
Про звернення стягнення на предмет іпотеки 32 216 589грн. 50крп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: ОСОБА_1. представник довіреність №497-ГО/10 від 27.12.10р.
Від відповідача: ОСОБА_2. представник довіреність від 28.02.11р.
Від третьої особи: не з'явився
Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12/Zkin-06 від 26.01.06р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №150, а саме АЗС №5 та №6, загальною площею 97,00кв.м, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, сільська рада Шептаківська, «АЗС-169км», автошлях Чернігів-Грем'яч, до складу якої входить: АЗС №5, загальною площею. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТО, загальною площею 53,1кв.м, які належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автозаправки, посвідчений приватним нотаріусом Н-Сіверського районного округу ОСОБА_3. 13.09.05р., за реєстровим №1927, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.10.05р. Н-Сіверським МБТІ за №9775705 та записана в книзі 1, номер запису №1, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №8748520 від 26.10.05р., для задоволення вимог позивача за кредитним договором №12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.06р. у розмірі 32 216 589грн.50коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах.
У клопотанні про долучення документів до матеріалів справи від 24.05.11р. позивач повідомив, що наказ №5/72, який видано господарським судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості з ПП ТОВ «Кіровоград-Петрол»на користь банку, знаходиться на виконанні у Департаменті ДВС на примусовому виконанні, що 22.12.10р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Представник позивача в судовому засіданні 24.05.11р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 23.05.11р., згідно якого в реєстрі значиться за повною назвою Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол», скорочена назва ТОВ «Кіровоград-Петрол», ідентифікаційний код 30513716, місцезнаходження: 25006, м. Кіровоград, вул.Леніна,13. Зазначену в ЄДР повну назву третьої особи необхідно врахувати при подальшому розгляді справи.
Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №5670 від 06.06.11р., в якій зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості прострочена заборгованість ПП ТОВ «Кіровоград-Петрол»за кредитним договором станом на 28.02.11р. складає 28 965 089,88грн., з яких: 19 860 000,00грн. тіло кредиту, 8 032 026,97грн. проценти за користування кредитними коштами за період з 28.11.08р. по 31.12.10р., 1 037 344,93грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 31.08.10р. по 31.12.10р., 35 717 ,98грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 31.08.10р. по 31.12.10р., та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12/Zkin-06 від 26.01.06р., а саме: АЗС №5 та №6, загальною площею 97,00кв.м, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, сільська рада Шептаківська, «АЗС-169км», автошлях Чернігів-Грем'яч, до складу якої входить: АЗС №5, загальною площею. 43,9кв.м та АЗС №6 з ПТО, загальною площею 53,1кв.м, які належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автозаправки, посвідчений приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного округу ОСОБА_3. 13.09.05р., за реєстровим №1927, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.10.05р. Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації за №9775705 та записана в книзі 1, номер запису №1, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №8748520 від 26.10.05р., для задоволення вимог позивача за кредитним договором №12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.06р. у розмірі 28 965 089,88грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки у розмірі, визначеному суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 07.06.11р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які судом задоволені.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №50 від 07.06.11р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що позов ТОВ «Укрпромбанк»до ТОВ «Чернігів-Петрол»про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлений у зв'язку з існуючою заборгованістю за кредитним договором та порушенням позичальником (ТОВ «Кіровоград-Петрол») строків погашення кредиту, тобто предметом позову фактично є захист порушеного права позивача на повернення боржником коштів, що кошти за кредитним договором отримані саме ТОВ «Кіровоград-Петрол», яке і має згідно з чинним законодавством нести відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.10.10р. по справі №5/72 стягнуто з ТОВ «Кіровоград-Петрол»на користь ТОВ «Укрпромбанк»заборгованість на суму 28443359,60грн. і на підставі вказаного рішення було видано наказ про примусове виконання рішення. Відповідач вважає, що ТОВ «Укрпромбанк»має можливість стягнути саме з ТОВ «Кіровоград-Петрол»всю суму заборгованості за основним зобов'язанням згідно з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.10.10р. №5/72, що станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду по даній справі у судовому порядку задоволені його вимоги як кредитора щодо грошових зобов'язань боржника за основним зобов'язанням, що як вбачається з позовної заяви позивачем визначену ціну позову в розмірі 32216589,50грн., виходячи з донарахованої заборгованості в сумі 3773193,90грн., яка виникла за період з 28.07.10р. по 28.02.11р. до суми в розмірі 28443395,60грн., що встановлена судовим рішенням від 04.10.10р. Крім того, у відзиві відповідач просив суд застосувати ст.258 ЦК України, згідно з якою при стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність в один рік, врахувати положення ст.233 ГУ України та зазначив, що задоволення судом позовних вимог до майнового поручителя за іпотечним договором у даній справі створить передумови для понадмірного (подвійного) відшкодування заборгованості по кредитному договору №12/К-06 від 17.01.06р., а тому поданий позов не відповідає зобов'язанням, що існували між сторонами.
Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи направлена на адресу державної реєстрації третьої особи отримана останньою згідно поштового повідомлення №02057595.
Заявлене відповідачем у відзиві №50 від 07.06.11р. клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача пені розцінюється судом як заява зроблена відповідачем відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України до винесення судом рішення, та приймається судом до розгляду.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 06.06.11р. та наведені розрахунки заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду і за своєю суттю є заявою про зменшення розміру первісних позовних вимог у сумі 32 216 589,50грн. (які за розрахунком позивача складаються із заборгованості за кредитом -19 860 000,00грн., заборгованості по процентам -8 032 026,97грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту -3 364 773,70грн., пені за несвоєчасне погашення процентів -959 788,83грн.) заявлених до стягнення з відповідача шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12/Zkin-06 від 26.01.06р. Так, позивачем зменшується розмір позовних вимог на загальну суму 3 251 499, 62грн., в тому числі зменшується розмір позовних вимог про стягнення з відповідача: пені за несвоєчасне погашення кредиту на суму 2 327 428,77грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів на суму 924 070,85грн. Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Приймаючи до уваги зменшення позивачем розміру позовних вимог та подання розрахунку заявлених до стягнення сум, неподання сторонами витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору, з метою повного і об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2011р. о 12год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову; довідку з відділу ДВС стосовно стану виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №5/72, в тому числі стосовно сум стягнень і перерахувань на рахунок стягувача; письмово з документальним підтвердженням визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку»; витяг з Державного реєстру іпотек з моменту укладення іпотечного договору №12/Zkin-06 від 26.01.06р. щодо здійснення державної реєстрації іпотеки, змін умов обтяжень; надати витяг із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосовно предмету іпотеки станом на день розгляду справи в суді; докази наявності у банку пріоритету на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки; надати відомості із реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно майна переданого відповідачем в іпотеку згідно іпотечного договору №12/Zkin-06 від 26.01.06р. станом на час розгляду справи в суді; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум надати свої обґрунтовані розрахунки з документальним підтвердженням; надати станом на час розгляду справи в суді витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно АЗС №5 та АЗС №6 (передане в іпотеку згідно іпотечного договору №12/Zkin-06 від 26.01.06р.) та копію технічного паспорту на вказане майно; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Зобов'язати третю особу надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.10.10р. №5/72; докази виконання умов кредитного договору №12/К-06 від 17.01.06р. та сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
Суддя Н.Ю.Книш