Ухвала від 10.06.2011 по справі 14/60

10.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

УХВАЛА

09 червня 2011р. справа №14/60

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр.Миру,43, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про розірвання договору оренди та стягнення 2 540грн. 84коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 провідний спеціаліст довіреність №10-6-01685 від 19.05.11р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про розірвання договору оренди від 03.11.10р. №161-10 державного майна -нежитлового приміщення одноповерхової будівлі колишнього навчального корпусу площею 46,2кв.м, що знаходиться на балансі Прилуцького професійного ліцею та розташоване за адресою АДРЕСА_2, який укладений між регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області та ФОП ОСОБА_1, та про стягнення 2265,61грн. заборгованості з орендної плати, 48,67грн. пені, 226,56грн. штрафних санкцій на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні 24.05.11р. надав заяву про збільшення розміру позовних вимог №10-6-01725 від 23.05.11р., в якій посилаючись на нарахування відповідачу орендної плати за квітень 2011 року заявив про збільшення розміру заборгованості з орендної плати на суму 675,21грн. та пені на суму 34,91грн., та просив стягнути з ФОП ОСОБА_1: 2940,82грн. заборгованості з орендної плати, 83,58грн. пені та 226,56грн. штрафних санкцій на користь Державного бюджету України; всі інші вимоги позивач залишив без змін. Суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості по орендній платі у розмірі 675,21грн. та пені у розмірі 34,91грн.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.11р. надав пояснення від 23.05.11р, в якому зазначив, що відповідач порушив істотні умови договору, що всупереч умовам договору оренди відповідач завдаток не сплатив, орендна плата перерахована лише за листопад 2010р. в розмірі 268,76грн., договір страхування укладено несвоєчасно, і заборгованість відповідача по орендній платі до державного бюджету станом на 23.05.11р. становить: за листопад 2010р. -268,76грн., за грудень 2010р. - 290,26грн., за січень 2011р. -651,47грн., за лютий 2011р. -657,34грн., за березень 2011р. -666,54грн., за квітень 2011р. - 675,21грн., розмір пені складає 83,58грн. за період з 13.12.10р. по 23.05.11р.

Позивачем надана копія свідоцтва НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до якого ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.11р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову від 08.06.11р., в якій у відповідності до ст.22 ГПК України, враховуючи сплату ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати та пені та добровільного повернення орендованого майна балансоутримувачу відмовився від позовних вимог, викладених в заяві №10-6-01404 від 22.04.11р., у зв'язку з відсутністю підстав для судового вирішення спору. Позивачем до вказаної заяви додано копію акту від 30.04.11р. приймання-передачі з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, виписки банку від 08.06.11р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 02027262, ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №02060529.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовилися від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Ю.Книш