29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" червня 2011 р.Справа № 13/396-10
За позовом приватного підприємства „Продовольчо-переробна компанія
„Укрпродторг” м. Київ
до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки
„Дунаєвецький плодоконсервний завод” смт Дунаївці
про визнання грошових вимог у сумі 35 998,70 грн. та 75 510,00 грн. та
внесення їх до реєстру вимог кредиторів (заміна сторони виконавчого
провадження правонаступником)
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1. по довіреності від 01.10.2009р.
Відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі № 13/396-10 за позовом приватного підприємства продовольчо-переробна компанія „Укрпродторг” м. Київ до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” смт Дунаївці про визнання грошових вимог у сумі 35 998,70 грн. та 75 510,00 грн., а також внесення їх до реєстру вимог кредиторів.
Рішенням господарського суду від 09.04.2010р. у даній справі позов задоволено частково та зобов'язано ліквідаційну комісію ДП Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” смт Дунаївці визнати грошові вимоги ПП продовольчо-переробна компанія „Укрпродторг” м. Київ у сумі у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. та внести їх до переліку пред'явлених кредиторами вимог, а також зобов'язано ліквідаційну комісію відповідача після вступу рішення в законну силу задовольнити вимоги позивача у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна).
16.04.2010 р. відповідачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду від 09.04.2010р., який своєю постановою від 01.07.2010р. рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Крім цього, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 р. касаційну скаргу відповідача повернуто без розгляду.
07.12.2010 р. господарським судом на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2010 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. видано два накази про зобов'язання ліквідаційну комісію ДП Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” смт Дунаївці задовольнити вимоги ПП продовольчо-переробна компанія „Укрпродторг” м. Київ у сумі у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна) та стягнення з відповідача на користь позивача суми 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
20.05.2011 р. в адресу суду від ТзОВ „Холдингова компанія „Агробаланс” м. Київ надійшла заява, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказів господарського суду Хмельницької області від 07.12.2010 р. по справі № 13/396-10 - ПП „Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг” м. Київ його правонаступником, - ТзОВ „Холдингова компанія „Агробаланс” м. Київ.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 5/В від 29.04.2011р., приватне підприємство „Продовольчо-переробна компанія „Укрпродторг” відступило (передало) товариству з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Агробаланс” право вимоги заборгованості, яка підлягає стягненню з ДП Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” (відповідача у даній справі) згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні висловив усне клопотання про можливість задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.
У відповідності до постанови державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гунасова І.А. про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2011 р., наказ господарського суду у даній справі від 07.12.2010 р. про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача після вступу рішення в законну силу задовольнити вимоги позивача у сумі 35 998,70 грн. та 74 510,00 грн. у разі достатності активів (майна), виконано.
29.04.2011р. між ПП „Продовольчо-пеперобна компанія Укрпродторг” м. Київ (позивачем у даній справі) та ТзОВ „Холдингова компанія „Агробаланс” м. Київ укладено договір про відступлення права вимоги № 5/В.
У відповідності до п. 1.1 вказаного договору, первісний кредитор (позивач у даній справі) відступив, а новий кредитор („Агробаланс”) набув право вимоги, належне первісному кредиторові за рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.04.2010 р. по справі № 13/396-10 про повне задоволення позовних вимог ПП „Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг” до ДП Хмельницької облспоживспілки „Дунавєецький плодоконсервний завод” про зобов'язання ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПП „Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг” у сумі 35 998,70 грн. та 75 510 грн., внести зазначені вимоги до переліку заявлених кредиторами вимог, а також стягнути з ДП Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” смт Дунаївці на користь ПП „Продовольчо-переробна компанія Укрпродторг” м. Київ суму 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи ухвалу господарським судом враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вище викладене, оскільки заміна сторони її правонаступником можлива лише у разі реорганізації підприємства чи організації, а в даному випадку між сторонами укладено договір про відступлення права вимоги і без подання будь-яких доказів реорганізації, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити ТзОВ „Холдингова компанія „Агробаланс” м. Київ у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача, ТзОВ „Холдингова компанія „Агробаланс” (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70) та першого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).
Суддя О.І. Матущак