29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" червня 2011 р.Справа № 15/5025/415/11
За позовом Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський
до 1. Приватного підприємства "Інфокар" м. Кам'янець-Подільський
2. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький" м. Хмельницький
про визнання права власності на автомобілі
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький" м. Хмельницький
до Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський
про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов НОМЕР_1 та автомобіль Land Wind X6, кузов НОМЕР_2
Головуючий суддя Муха М.Є.
Суддя Танасюк О.Є.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за дорученням №224 від 06.09.2010р.
відповідача 1: ОСОБА_2 - за дорученням №93 від 01.11.2011р.
відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.12.2010р.
Суть спору:
Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на автомобілі Газ 404-Е2 кузов НОМЕР_1 та Land Wind Х6 кузов НОМЕР_2.
Представник позивача та відповідача 1 - приватного підприємства "Інфокар" в судовому засіданні підтримує позов, в задоволенні зустрічного позову просять відмовити.
Представником позивача після закінчення судового засідання 12.05.2011р. було подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст.69 ГПК України. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України. а тому судом приймається.
Повноважений представник відповідача 2 в судовому засіданні подано заяву про винесення окремої ухвали в порядку ст.90 ГПК України та направлення останньої в прокуратуру, оскільки вважає, що договори купівлі - продажу автомобілів ГАЗ 404-Е2 та Land Wind X6 від 17.11.2008р. та відповідні акти приймання - передачі були підписані між позивачем та відповідачем 1 безпосередньо перед зверненням до господарського суду з метою не допустити повернення транспортних засобів їх законному власнику, що на думку відповідача 2 містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України (заподіяння майнової шкоди шляхом зловживання довірою). Підстав для задоволення вказаної заяви суд не вбачає, однак вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.90 ГПК України направити до органів прокуратури відповідне повідомлення.
Крім того, представником відповідача 2 подано клопотання про витребування від Контрольно - ревізійного управління в Хмельницькій області акту №22-17-08/344 від 17.11.2010р. яким на його думку зафіксовано виявлені в процесі перевірки порушення в процедурі закупівлі автомобілів за державні кошти і в якому визнано, що договори купівлі - продажу автомобілів №17/11, 18/11 від 17.11.2008р., укладені з ПП "Інфокар" фактично без проведення тендерної процедури закупівлі, а також клопотання про витребування від ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" інформації з приводу виготовлення заводом автомобілів Land Wind кузов НОМЕР_4 та Land Wind кузов НОМЕР_3.
Зважаючи на принцип змагальності господарського судочинства з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 про витребування від Контрольно - ревізійного управління в Хмельницькій області акту №22-17-08/344 від 17.11.2010р. та від ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" інформації з приводу виготовлення заводом автомобілів Land Wind кузов НОМЕР_4 та Land Wind кузов НОМЕР_3.
Ухвалою суду від 18.04.2011р. порушено провадження за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Хмельницький" до Національного природного парку "Подільські товтри" про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов НОМЕР_1 та автомобіль Land Wind X6, кузов НОМЕР_2 та об'єднано його для спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача за зустічним позовом наполягає на задоволенні останнього. Вважає його обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.
Представник відповідача за зустрічним позовом - Національного природного парку "Подільські товтри" проти зустрічного позову заперечує.
Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 04.07.2011р.
В задоволенні клопотання відповідача 2 про винесення окремої ухвали в порядку ст.90 ГПК України та напрвлення її в прокуратуру відмовити.
Розгляд справи №15/5025/415/11 відкласти на 12 год. 00хв. 22 червня 2011р.
Зобов'язати відповідача 1 - надати інформацію щодо правової природи коштів перерахованих відповідачу 2 відповідно до пл. доручень №118 від 09.12.2008р., №92 від 17.11.2008р., №4 від 12.03.2009р.
Зобов'язати відповідача 2 - надати інформацію щодо автомобіля Land Wind кузов №НОМЕР_3
Зобов'язати Контрольно - ревізійне управління в Хмельницькій області до 22.06.2011р. надати суду належним чином засвідчену копію акту №22-17-08/344 від 17.11.2010р. про результати позапланової виїзної перевірки дотримання порядку проведення тендерних процедур по закупівлі легкових автомобілів НПП "Подільські товтри" м.Кам'янець-Подільський за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
Зобов'язати ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (м. Кременчук, вул. Салганна, 14А) до 22.06.2011р. надати суду інформацію чи виготовлялись заводом автомобілі Land Wind кузов НОМЕР_4 та Land Wind кузов НОМЕР_3, якщо виготовлялись то зазначити дату виготовлення, а також інформацію з приводу продажу вказаних автомобілів (за їх наявності).
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Головуючий суддя
Суддя
СуддяМ.Є. Муха
О.Є. Танасюк
С.В.Заверуха
Віддруковано 6 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам, 5 - Контрольно - ревізійне управління в Хмельницькій області, 6 - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод"