29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" червня 2011 р.Справа № 11/2315
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ
до закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ
про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 6465642грн. 22 коп. (скарга на дії відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області)
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
Позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 28.04.2011р. (в судовому засіданні 01.06.2011р.)
Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.02.2011р.(в судовому засіданні 01.06.2011р.)
Від Головного управління юстиції у Хмельницькій області: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 10-07/8 від 11.01.2010 р. (в судовому засіданні 01.06.2011р.)
Ухвала виноситься 07.06.2011р. оскільки в судовому засіданні 01.06.2011р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Рішенням господарського суду області від 03.02.2010 р. по справі № 11/2315 позов задоволено частково та вирішено звернути стягнення на заставлене майно у сумі 6 161 041,06 грн., з яких 5 258 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 622 137,47 грн. - відсотків, 280 903,59 грн. - пені за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р. та за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р. у сумі 25324,34 євро, з яких 24300, 00 євро - заборгованість по тілу кредиту, 790,52 євро - відсотків, 233,82 євро - пені.
22 квітня 2011 р. боржник - Закрите акціонерне товариство "Волочиськ-Метиз" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії відділу ДВС головного управляння юстиції у Хмельницькій області в якій просить визнати дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича щодо оцінки та передачі на зберігання третій особі описаного та арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ. вул. Уральських танкістів, 36, належного ЗАТ "Волочиськ-Метиз" та обмежені доступу працівників ЗАТ "Волочиськ-Метиз" на територію підприємства за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36, шляхом встановлення охорони залученої стягувачем ПАТ "ОТП-Банк" незаконним, а також зобов'язати державного виконавця забезпечити вільний та безперешкодний доступ працівників ЗАТ "Волочиськ-Метиз" на територію підприємства та користування описаним та арештованим майном - комплексом будівель за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36.
Представник позивача в судовому засіданні подав пояснення по скарзі, в якому вказано, що не погоджується із скаргою та просять відмовити в її задоволенні. Позивач в даних поясненнях зазначає, що дії державного виконавця щодо опису та арешту майна є цілком законними та те, що посилання скаржника не заслуговують на увагу, так як вони є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи.
Представником відповідача (скаржник) подано заяву про уточнення правових підстав скарги на дії відділу ДВС, в якій просить визнати дії відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області незаконними, просить зобов'язати відділ ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області забезпечити вільний та безперешкодний доступ працівників ЗАТ "Волочиськ-Метиз" на територію підприємств за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36 та користування описаним та арештованим майном - комплексом будівель за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36. В даній заяві відповідач (скаржник) вказує, що при проведенні арешту та опису їх майна, його оцінки та передачі на зберігання третій особі відділом ДВС було порушено норми ст.ст.7, 55, 57 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 21.04.1999 року. Відповідач (скаржник) вказує, що при вчинені даних дій відділом ДВС не дотримано гарантій прав громадян та юридичних осіб у виконавчому провадженні, які передбачені ст.7 Закону.
Представник від Головного управління юстиції в Хмельницькій області подав відзив на уточнення скарги та просить відмовити в її задоволенні. В даному відзиві представник зазначає, що відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" дана норма регулює порядок арешту та вилучення майна боржника, а не оцінку майна, як зазначає скаржник. Скаржник зазначає в даному відзиві, що процесуального документа державним виконавцем не було складено та не було проведено оцінку майна.
За таких обставин, враховуючи подану скаржником заяву про уточнення правових підстав, для додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважав за необхідне розгляд скарги відкласти на іншу дату, зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо виставлення охорони чи належним чином завірену копію договору з охоронною організацією, повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання статут товариства, копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, наказ про призначення в. о. ген. директора ЗАТ "Волочиськ-Метиз" Белякова І.О., оригінали доказів доданих до матеріалів справи.
В судове засідання 07.06.2011р. представники сторін та державної виконавчої служби не з'явились.
В судовому засіданні 01.06.2011р. представником ЗАТ "Волочиськ-Метиз" подано заяву про залучення документів до матеріалів справи копії скарги до Волочиського МВ УМВС України в Хмельницькій області та копії листа Волочиського МВ УМВС України в Хмельницькій № 3542 від 18.04.2011р.
Присутній в судовому засіданні 01.06.2011р. представник ЗАТ "Волочиськ-Метиз" підтримав позицію викладену в скарзі на дії ДВС з врахуванням уточнення правових підстав скарги.
Представник позивача у справі та представник головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні 01.06.2011р. проти скарги заперечили з посиланням на те, що дії державного виконавця щодо опису та арешту майна є цілком законними та те, що посилання скаржника не заслуговують на увагу, так як вони є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи.
Дослідженням наявних в справі матеріалів судом встановлено:
На виконання рішення господарського суду області від 03.02.2010 р. по справі № 11/2315 15.02.2010р. видано наказ, який направлено на адресу позивача у справі.
За результатом звернення до виконавчої служби з вимогою про примусове виконання рішення суду від 03.02.2010 р. по справі № 11/2315 заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області 20.04.2010р. відкрито виконавче провадження.
13.09.2010р. згідно акта серія АА №613106 описано та арештовано майно ЗАТ "Волочиськ-Метиз", яке передано на відповідальне зберігання фізичній особі ОСОБА_4.
Згідно постанови від 08.10.2010р. для визначення вартості описаного майна призначено експерта Зражаева О.Б.
05.04.2011р. згідно акта серія АА №384922 описано та арештовано майно ЗАТ "Волочиськ-Метиз", яке передано на відповідальне зберігання фізичній особі ОСОБА_5.
В подальшому в.о. генерального директора ЗАТ "Волочиськ-Метиз" Біляковим І.О. до Волочиського РВ УМВС України подано скаргу про незаконні дії охоронної компанії "Максіма", відділу державної виконавчої служби та публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" по обмеженню доступу до адмін. приміщення ЗАТ "Волочиськ-Метиз".
18.04.2011р. за №3542 на адресу генерального директора ЗАТ "Волочиськ-Метиз" від заступника начальника Волочиського РВ УМВС України надійшла копія листа, яким останній повідомив, що Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області направив начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області матеріали перевірки щодо вчинення протиправних дій, по забороні проходу на територію ЗАТ «Волочиськ-Метиз»працівникам даного товариства, працівниками охоронної агенції «Максима»м. Тернопіль, вул. Живова 32, для проведення детального опитування посадових осіб даної охоронної агенції. Станом на момент винесення ухвали результат проведення зазначеної перевірки суду невідомий.
Присутні в судових засіданнях представники позивача у справі та головного управління юстиції у Хмельницькій області суду повідомили, що ні позивач ні ДВС договорів, щодо здійснення охорони описаного та арештованого майна ЗАТ «Волочиськ-Метиз»з охоронними організаціями не заключали. Докази на встановлення протилежного в матеріалах справи відсутні.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 1 Закону України „Про Державну виконавчу службу" передбачено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Згідно із ст. 6 вказаного Закону, працівники органів державної виконавчої служби є державними службовцями. Отже, державні виконавці зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийнятя обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” 1. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право в тому числі накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Згідно вимог ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконання рішення суду від 03.02.2010 р. по справі № 11/2315 на підставі наказу 15.02.2010р. та заяви стягувача від 19.04.2010р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком Р.М. 20.04.2010р. відкрито виконавче провадження.
В послідуючому з метою звернення стягнення заборгованості у сумі 6 161 041,06 грн. на заставлене майно відповідача державною виконавчою службою проводився опис та арешт майна відповідача, приймалось рішення про відповідальне зберігання майна та приймалось рішення про призначення експерта для визначення вартості описаного та арештованого майна.
Таким чином, з огляду на вказані вище положення законодавства, та встановлені судом факти працівники державної виконавчої служби діяли в межах та у спосіб передбачений Законом України „Про виконавче провадження”, а тому відсутні будь-які підстави для визнання зазначених дій неправомірними та у задоволенні скарги належить відмовити.
Крім того, звертається увага, що скаржником у скарзі не доведено, що державною виконавчою службою вчинялись будь-які дії направлені на обмеження доступу на територію ЗАТ «Волочиськ-Метиз»працівникам вказаного товариства.
Відповідно до п. 8 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи викладені обставини, оскільки скаржником не подано доказів на підтвердження порушення відділом державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області вимог Закону України „Про виконавче провадження”, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Суд-
В задоволенні скарга закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області відмовити.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 4 прим.:
1 -до справи, 2 -позивачу,3 -відповідачу,
4 -ВДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області.