09.06.11 Справа №4/124-10 .
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром” № 15-3161 від 26.04.2011р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 4/124-10, -
За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м.Суми
про стягнення 66 460 757 грн. 85 коп.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 довіреність № 130/10 від 23.12.010р.
від відповідача Друченко Т.В
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Молодецька В.О.
Суть спору: заявник просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10 про стягнення з ВАТ «Сумихімпром» на користь ДП «Газ України НАК «Нафтогаз України» 63 905381,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач подав заперечення на заяву № 31/10-5763 від 11.05.2011р. в якому вказав, що вимоги заявлені відповідачем в обґрунтування заяви є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
В обґрунтування вимог викладених у заяві заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 23.12.2010р. по справі № 4/124-10 було задоволено позов ДП «Газ України НАК «Нафтогаз України» до ВАТ «Сумихімпром», про стягнення 63 905 381,63 грн. з розстрочкою виконання рішення строком на 6 місяців рівними платежами.
Вказане рішення суду було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку та згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. його було залишено в силі.
Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2011р. було прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ «Сумихімпром» на рішення місцевого та апеляційного господарських судів, а також було зупинено виконання вищевказаного рішення до закінчення його перегляду у касаційній інстанції, а справу № 4/124-10 призначено до слухання на 27.04.2011р.
22.04.2011р. заявником скарги було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25908075 від 13.04.2011р. винесену Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
На думку скаржника, на момент видачі виконавчого документа, а саме, наказу господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10, рішення суду на підставі якого його було видано не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційній інстанції, а тому наказ видано судом помилково.
Як свідчать матеріали справи, господарським судом Сумської області 23.12.2010р. було прийнято рішення по справі № 4/124-10 (головуючий суддя Лугова Н.П.) у відповідності до якого позов ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було задоволено в сумі 63 905 381 грн. 63 коп. та стягнуто з ВАТ «Сумихімпром» на користь позивача 63 905 381 грн. 63 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві природний газ, в т.ч. 55 504 740 грн. 76 коп. основний борг, 2 555 376 грн. 21 коп. пеня, 4 451 614 грн. 72 коп. інфляційні збитки, 1 392 595 грн. 82 коп. 3% річних та 1 054 грн. 12 коп. борг за послуги по припиненню газопостачання з розстрочкою виконання рішення строком на 6 місяців з січня 2011р. по червень 2011р. за умови сплати щомісяця рівними частинами по 10 650 896 грн. 93 коп.; судові витрати: 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Повний текст рішення у вказаній справі було підписано 28.12.2010р.
Рішення суду набрало законної сили 08.01.2011р., проте, з урахуванням святкових та вихідних днів, наказ про його примусове виконання був виданий в перший робочий день, а саме 10.01.2011р.
Відповідно до матеріалів справи, 11.01.2011р. до господарського суду Сумської області ВАТ «Сумихімпром» було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23.12.2010р.
Згідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається після набрання рішенням законної сили. В порядку визначеному ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Слід зазначити, що згідно роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
За змістом статей 116 і 117 ГПК, видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або касаційному порядку апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. у справі № 4/124-10 апеляційну скаргу ВАТ «Сумихімпром» було залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 23.12.2010р. без змін.
Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Крім того, згідно постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011р. рішення господарського суду Сумської області від 23.12.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. по справі № 4/124-10 було залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ «Сумихімпром» без задоволення.
Як свідчать матеріали справи, позивачем у справі було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30.03.2011р., а постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 13.04.2011р.
Тобто, на момент звернення з вказаною заявою, постанова апеляційної інстанції набрала законної сили.
Таким чином, спростовується твердження заявника про те, що на час видачі виконавчого документа, рішення на підставі якого його було видано, не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційній інстанції.
Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
З огляду на викладене, в даному випадку, відсутні передбачені ч.4 ст.117 ГПК України підстави для визнання наказу господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10 виданого на виконання рішення господарського суду Сумської від 23.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд відмовляє ВАТ «Сумихімпром» у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10 про стягнення з ВАТ «Сумихімпром» на користь ДП «Газ України НАК «Нафтогаз України» 63 905381,63 грн. таким, що не підлягає виконанню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
1.В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром” про визнання наказу господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10 про стягнення з ВАТ «Сумихімпром» на користь ДП «Газ України НАК «Нафтогаз України» 63 905381,63 грн. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ О.Ю. Соп'яненко