14.06.11 р. № 41/39-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське”, с. Покровське
до відповідача: Селянського фермерського господарства „Артеміда”, с. Покровське
про стягнення суми понесених збитків в розмірі 1516224,84 грн.
Позивач, Прива?тне сільськогосподарське пі?дприємство „Чапаєвське”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського фермерського господарства „Артеміда” про стягнення суми понесених збитків в розмірі 1516224,84 грн.
Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції про поряд?ок обчислення та сплати держа?вного мита, затвердженої Нака?зом Головної ДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в Мін'юс?ті 19.05.93р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при пере?рахуванні мита з рахунку плат?ника - останній примірник плат?іжного доручення з написом (по?міткою) кредитної установи та?кого змісту "Зараховано в дохі?д бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис с?кріплюється першим і другим п?ідписами посадових осіб і від?тиском печатки кредитної уст?анови з відміткою дати викона?ння платіжного доручення.
В якості доказів сплати державного мита позивачем надано суду копію платіжного доручення № 347 від 09.06.2011 року на суму 15162,25 гр?н., на зворотній стороні якого відсутні: напис ”Зараховано в доход бюджету України в сумі…”, дата зарахування, перша та друга підписі робітників банку та відтиск печатки к?редитної установи з відмітко?ю дати виконання платіжного д?оручення, що суперечить вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Таким чином, зазначене платіжне доручення не може бути визнано судом за належний доказ сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплат?и державного мита у встановле?ному порядку та розмірі.
На підставі викладеного, к?еруючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” до Селянського фермерського господарства „Артеміда” про стягнення суми понесених збитків в розмірі 1516224,84 грн.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 168-ми аркушах.
Суддя Гончаров С.А.