14.06.11р.Справа № 30/5005/7059/2011
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АДК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верстова, 36, ідентифікаційний номер 32534155)
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: літ. О-6 - виробнича будівля, на першому поверсі поз. 1-11, загальною площею 366,2 м2, на другому поверсі поз. 12-14, загальною площею 368,2 м2, на третьому поверсі поз. 15 площею 47,8 м2, на четвертому поверсі поз. 16 площею 47,9 м2, на п'ятому поверсі поз. 17 площею 48,4 м2, на шостому поверсі поз. 18 площею 48,9 м2, всього загальною площею 927,4 м2, в тому числі літ. О1-2 - прибудова, літ. О2-2 - прибудова; літ. Н-1 - виробнича будівля, на першому поверсі поз. 1-31, загальною площею 1695,6 м2, на другому поверсі поз. 32 загальною площею 98,1 м2, всього загальною площею 1793,7 м2, у тому числі літ. Н'-1 - прибудова, літ. Н2-2 - прибудова, літ. Н3-1 - прибудова; літ. н - сходи; літ. П-1 виробнича будівля, поз. 1-4, загальною площею 224,5 м2, в тому числі літ. П1-1 прибудова; літ. Р-1, надбудова над літ. Р-1 - виробнича будівля, поз. 1-19, загальною площею 506,5 м2; літ. р - сходи; літ. 2Г-4 - виробнича будівля загальною площею 7333,6 м2, в тому числі літ. 2Г1-4 - прибудова; літ. 2Д - ТП, 7,1 м. кв. загальна площа будівлі по зовнішнім обмірам; літ. 2Е-1 - прохідна загальною площею 21,4 м2; літ. 2Ж-1 - котельня загальною площею 152,2 м2; № 27-30 - споруди по вул. Берегова, 238 Д (колишня адреса -вул. Берегова, 164А) у м. Дніпропетровську, власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_1, шляхом звільнення товариством з обмеженою відповідальністю "АДК" вищевказаних будівель та споруд.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно умов договору купівлі-продажу від 18.06.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2004 року №4212732 позивач є законним власником спірних приміщень та споруд за адресою по вул. Берегова, 238 Д (колишня адреса -вул. Берегова, 164А) у м. Дніпропетровську. На підставі договору оренди від 11.08.2007 року, укладеного між позивачем та Дніпропетровською міською радою на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 року за № 132/16, земельна ділянка площею 0,8179 га (кадастровий номер 1210100000:01:376:0018), яка знаходиться по вул. Берегова, 238 Д у м. Дніпропетровську, була передана позивачу в оренду строком на 15 років. 11.08.2007 року вказаний договір оренди посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 5517.
Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "АДК" заперечує проти того, що позивач правомірно володіє будівлями та спорудами по вул. Берегова, 238 Д у м. Дніпропетровську (колишня адреса - вул. Берегова, 164 А).
Відповідач перешкоджає позивачу проникати до будівель та споруд по вул. Берегова, 238 Д у м. Дніпропетровську (колишня адреса - вул. Берегова, 164 А), зазначаючи, що дані будівлі та споруди належать йому на праві власності. Відповідач охороняє вищезазначене нерухоме майно від позивача, замінив всі замки на дверях об'єктів нерухомого майна позивача на власні, використовує дане нерухоме майно в своїй господарській діяльності в якості цехових приміщень.
Позивач звернувся до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою щодо вищезазначених неправомірних дій з боку посадових осіб відповідача.
За наслідком розгляду матеріалів ЖРЗПЗ № 3175 за заявою позивача лейтенант міліції Шеліпов С.А. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначивши, що відносини, що склались між позивачем та посадовими особами відповідача містять цивільно-правовий характер, вирішення яких входить до компетенції господарського суду.
Вищезазначені неправомірні дії відповідача перешкоджають позивачу вільно реалізовувати його законне право на вільне користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
08.06.2011 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "АДК" вчиняти будь-які дії на земельній ділянці по вул. Берегова, 238 Д (колишня адреса -вул. Берегова, 164 А) у м. Дніпропетровську на період до вирішення господарським судом справи №30/5005/7059/2011 про усунення перешкод в користуванні майном.
Заява мотивована тим, що згідно листа №40-84/1811 інспекції ДАБК у Дніпропетровській області 07.06.2011 року головним державним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Потапенко О.Г. було проведено перевірку щодо законності проведення будівельних робіт на об'єкті, розташованому по вул. Берегова, 238 Ду м. Дніпропетровську. За наслідками даної перевірки був складений акт, відповідно до якого при вищезазначеній перевірці було встановлено самовільне будівництво ряду приміщень по вул. Берегова, 238 Д. Дозвіл на виконання будівельних робіт з побудови даних приміщень інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області не видавався.
Позивач жодної згоди, жодного дозволу відповідачу щодо будівництва на земельній ділянці, законним користувачем якої є позивач (згідно договору оренди землі від 11.08.2007 року), не надавав.
Позивач вважає, що відповідач з метою самовільного будівництва нежитлових приміщень на земельній ділянці по вул. Берегова, 238 Д може знести чи пошкодити належні на праві власності позивачу згідно договору купівлі продажу від 18.06.2004 року нежитлові приміщення.
За таких обставин з метою не пошкодження нерухомого майна по вул. Берегова, 238 Д, що належить позивачу на праві власності, існує необхідність заборонити Відповідачеві вчиняти будь-які дії на земельній ділянці по зазначеній адресі.
Невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, в разі задоволення позовних вимог. Відповідач може значно пошкодити чи знищити належні на праві власності позивачу нежитлові приміщення по вул. Берегова, 238 Д, через що неможливо буде усунути перешкоди в користуванні даним майном.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову наведено в ст. 67 Господарського процесуального кодексу України: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
З огляду на обставини наведені в позовній заяві та заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на те, що:
- відповідно до договору оренди землі від 11.08.2007 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,8179 га строком на 15 років;
- згідно листа інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №40-84/1811 від 07.06.2011 року за наслідками позапланової перевірки додержання вимог чинного містобудування було встановлено самовільне будівництво ряду приміщень по вул. Берегова, 238 Д. Дозвіл на виконання будівельних робіт з побудови даних приміщень інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області не видавався;
- зважаючи на відсутність згоди позивача на будівництво на земельній ділянці користувачем якої він є,
заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "АДК" вчиняти будь-які дії на земельній ділянці по вул. Берегова, 238 Д (колишня адреса -вул. Берегова, 164 А) у м. Дніпропетровську на період до вирішення господарським судом справи №30/5005/7059/2011 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.
Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "АДК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верстова, 36, ідентифікаційний номер 32534155) вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,8179 га (кадастровий номер 1210100000:01:376:0018)по вул. Берегова, 238 Д (колишня адреса -вул. Берегова, 164 А) у м. Дніпропетровську на період до вирішення господарським судом справи №30/5005/7059/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю "АДК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верстова, 36, ідентифікаційний номер 32534155) про усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвала набирає чинності з дня її прийняття -14.06.2011 року.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 15.06.2012 року.
СуддяН.М. Євстигнеєва