Ухвала від 14.06.2011 по справі 1/5005/7523/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.11р.Справа № 1/5005/7523/2011

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Дніпродіпрошахт”, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання підписати та направити 2 примірника акта здачі-прийняття проектних робіт та стягнення 214 414 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка не має права іі підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява № Д-187 від 02.06.2011р. подана Державним підприємством «Дніпродіпрошахт»та підписана в.о. директора ОСОБА_1, але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1, а саме протоколу загальних зборів, наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ, тощо.

Крім того, в порушення приписів ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу позивачем не надано належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 примірник платіжного доручення, що надається до суду, повинен містити напис кредитної установи щодо зарахування мита до державного бюджету із зазначенням дати зарахування, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб банку і печаткою банку.

Надане платіжне доручення № 412 від 17.05.2011р. не відповідає цим вимогам та не може бути прийняте судом в якості належного доказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані копії документів не відповідають цим вимогам.

Відповідно до пунктів 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 33 арк., в тому числі платіжні доручення № 1125 та № 1126 від 23.11.2010р., № 412 від 17.05.2011р., конверт.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
16175158
Наступний документ
16175160
Інформація про рішення:
№ рішення: 16175159
№ справи: 1/5005/7523/2011
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 20.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори