про повернення позовної заяви
14.06.11р.
Справа № 1/5005/7522/2011
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
до Приватної фірми „Сальве”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 94 003 грн. 20 коп.
Позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).
Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві вказана невірна адреса відповідача, оскільки відповідно до наданої копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПФ „Сальве” зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, б.2, в той час як у позовній заяві адресою відповідача зазначена: м. Дніпропетровськ, вул.. Метростроївська, б. 19.
В порушення приписів ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу позивачем не надано належного доказу сплати державного мита у встановленому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” із позовів, що подаються до господарського суду мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.
Згідно платіжного доручення № 403 від 26.04.2011р. державне мито сплачене лише в сумі 940 грн. 00 коп., в той час як сума позову складає 94 003 грн. 20 коп.
Крім того, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 примірник платіжного доручення, що надається до суду, повинен містити напис кредитної установи щодо зарахування мита до державного бюджету із зазначенням дати зарахування, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб банку і печаткою банку.
Надане платіжні доручення № 403 від 26.04.2011р. не відповідає цим вимогам та не може бути прийняте судом в якості належного доказу.
Відповідно до пунктів 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 2, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 14 арк., в тому числі платіжні доручення № 402 та № 403 від 26.04.2011р., конверт.
Суддя
І.А. Рудь