09.06.11р.Справа № Б3/128-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.
при секретарі судового засідання Жарко Ю.Б.
за участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_1., представник КП "Кривбасводоканал", дов. №35 від 13.04.11р.; ОСОБА_2., представник ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", дов. №169 від 12.04.11р.
ліквідатор: Вернигора В.П., арбітражний керуючий, ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.08.07р., ідн. код НОМЕР_2.
розглянувши справу
за заявою Комунального житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул І.Сірка, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633)
до боржника Комунального житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул І.Сірка, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.10р. порушено провадження у справі № Б3/128-10 за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального житлового підприємства № 22 про визнання банкрутом у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.10р. Комунальне житлове підприємство №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, буд. 46 (код ЄДРПОУ 25522633) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 17.08.11; ліквідатором Комунально житлового підприємства №22 призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.08.07р., Ідн. код НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1
Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 159(4909) від 28.08.10р.
05.10.10р. відбулись перші загальні збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі: Північної МДПІ у м.Кривому Розі; ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго") та КМКП "Міськліфт".
05.05.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" на дії ліквідатора Комунального житлового підприємства № 22 арбітражного керуючого Вернигори В.П. у порядку ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій скаржник просить суд відреагувати на неналежне виконання арбітражним керуючим Вернигорою В.П. посадових обов'язків ліквідатора Комунального житлового підприємства № 22.
25.05.11р. Скаржник подав суду доповнення до скарги.
КМКП "Міськліфт" та КП "Кривбасводоканал", як кредитори у даній справі, у задоволенні скарги заперечують.
У судовому засіданні, що відбулося 31.05.11р. оголошувалась перерва до 09.06.11р.
Заслухавши у судовому засіданні представника скаржника, кредитора та ліквідатора, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню.
Так, згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Скарга у даній справі мотивована тим, що під час планової перевірки встановлено, що під час здійснення арбітражним керуючим Вернигорою В.П. повноважень ліквідатора, ним порушено вимоги ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), якими встановлено, що при здійснені своїх повноважень арбітражний керуючий зобов'язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Скаржник посилається на те, що ліквідатором несвоєчасно направлені на адресу кредитора звіти про хід здійснення ліквідаційної процедури, що підтверджується результатами перевірки, проведеної Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області за скаргою кредитора. Таким чином, Скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Вернигору В.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора Комунального житлового підприємства № 22 .
Ліквідатор у відзиві на скаргу зазначив, що звіти за всі місяці здійснення ліквідаційної процедури, починаючи з грудня 2010р., щомісячно направлялись ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" у місяці наступному за звітним. Звіт за січень 2011р., який мав бути направлений кредитору в лютому 2011р., відправлений з простроченням терміну подачі на 5 календарних днів через хворобу та смерть працівника, відповідального за своєчасне направлення звітів кредиторам. Починаючи з лютого 2011р. звіти регулярно направляються кредитору.
Щодо своєчасності звітування арбітражним керуючим ліквідатором Комунального житлового підприємства № 22 Вернигорою В.П. про проведену роботу КМКП "Міськліфт", як кредитор, претензій не має, про що зазначає у своїх поясненнях на скаргу. КМКП "Міськліфт" вважає, що інтереси Боржника та кредитора в особі КМКП "Міськліфт" не порушені, шкоди не заподіяно, тому підстав для усунення арбітражного керуючого Вернигори В.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора Комунального житлового підприємства № 22 відсутні, тому просить суд відмовити у задоволенні скарги.
КП "Кривбасводоканал" вважає, що порушення, які зазначені у акті перевірки дотримання арбітражним керуючим ліцензійних умов є не суттєвими та такими, що не порушують права та законні інтереси кредиторів боржника. КП "Кривбасводоканал" вважає дії ліквідатора такими, що направлені на своєчасне та повне виконання ним своїх обов'язків в інтересах кредиторів та дотримання норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначає у своєму відзиві на скаргу, тому просить суд скаргу залишити без задоволення.
Щодо підрахунку голосів на зборах та засіданнях комітету кредиторів з урахуванням заборгованості зі штрафних санкцій, ліквідатор пояснив, що керувався при цьому положеннями ч.4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не вбачає порушень прав кредитора - ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго".
Суд вважає обґрунтованою позицію ліквідатора і не погоджується з позицією скаржника відносно неправильного підрахунку ліквідатором кількості голосів, належних кожному кредитору, при голосуванні на зборах та засіданнях комітету кредиторів, оскільки ч.4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
Штрафні санкції згідно з ч. 2 ст. 15 Закону включаються до реєстру вимог кредиторів. Закон про банкрутство не містить норми, яка б передбачала, що штрафні санкції не враховуються при підрахунку голосів, належних кожному кредитору.
За таких обставин, ліквідатор не порушив вимоги чинного законодавства, визначаючи голоси кредиторів.
Крім того, Скаржник також має у реєстрі вимоги зі штрафних санкцій на суму 3 840,80 грн., якими голосував на зборах і комітеті, заперечень проти порядку голосування з боку ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в протоколі не відображено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 15,16,24,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
Скаргу ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" на дії ліквідатора КЖП №22 Вернигори В.П. - відхилити.
Суддя
С.Г. Юзіков