09.06.11р.Справа № 22/5005/5673/2011
За заявою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у справі № 14/22К-10
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м, Кривий Ріг
до Акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічних завод" , м. Миколаїв
про стягнення 1311000,00 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №33/04 від 04.04.11
Від відповідача: ОСОБА_2- дов. № 58 від 06.06.11
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду і просить видати наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіонального правова група" від 04.02.2011р. про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічних завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" 1311000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 2512-08-01/08 від 20.08.2008 та судові витрати по справі.
Відповідач проти стягнення заперечує, мотивуючи тим, що рішення третейського суду винесено неправомірно, оскільки вимогою № 4128/36 від 02.07.2010., адресованою своєму контрагенту, позивач відмовився від зобов'язання зазначивши, що "... Договір поставки № 2512-08-01/08 від 28.08.2008. вважати розірваним". Крім того, зазначає, що склад третейського суду не відповідав вимогам закону.
До справи Відповідачем подані належним чином завірені копії документів ( статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 565045, довідка ЄДРПОУ № 201927), згідно яких проведено реєстрацію 01.04.2011. щодо зміни Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників та оцінивши надані докази, господарський суд, -
Рішенням третейського суду від 04.02.2011 по справі 14/22К-10 вирішено:
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічних завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" 1311000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 2512-08-01/08 від 20.08.2008.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічних завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" 13110,00 грн. витрат, пов'язані з вирішенням спору третейським судом.
Заявою від 26.04.2011. Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" просить видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Між сторонами 20.08.08. був укладений договір поставки № 2512-08-01/08, пунктом 10.2. якого сторони передбачили, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають за даним договором або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група», у відповідності з Регламентом вказаного суду.
Оскільки зобов'язання з боку відповідача не виконувалось відповідно до вимог законодавства, вимогою № 4128/36 від 02.07.2010. позивач на підставі статті 615 ЦК України в односторонньому порядку відмовився від Договору поставки № 2512-08-01/08 від 28.08.2008., яку направив на адресу відповідача 07.07.2010.
Отже, станом на 04.02.2011.(постановлене рішення Третейського суду) договір був припинений, шляхом односторонньої відмови (ч.2 ст. 653 ЦК України). Оскільки на момент прийняття зазначеного рішення договору між сторонами не існувало, значить не було і домовленості щодо вирішення спірних питань між сторонами у третейському суді.
Таким чином, рішення по справі 14/22К-10 від 04.02.2011 було винесено з порушенням норм законодавства, отже і відсутні підстави для видачі наказів на його виконання.
Відповідно до статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.
Заперечення відповідача з приводу складу третейського суду є необґрунтованими та не підтверджується належними доказами, оскільки останній був повідомлений належним чином ( а.с.49 справи 14/22К-10).
Керуючись статтями 86, 122-10 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви відмовити.
Суддя Л.Д. Пуппо