02.06.11р.Справа № 35/5005/6171/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приоритетбуд», м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства «Юнікон»,
м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. від 30.05.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 представник, дов. №37 від 20.12.2010р.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 31.05. до 02.06.2011р.
Позивач звернувся до суду та просить зобов'язати Відповідача забезпечити йому безперешкодний доступ (прохід, проїзд) до будівельного майданчику з будівництва житлового комплексу за тимчасовою (будівельною) адресою вул. Рибінська,15 у м. Дніпропетровську його та залученим ним працівникам, автотранспорту, іншим самохідним машинам і механізмам, що належать йому або орендовані, або таким, що за домовленістю здійснюють доставку працівників, будівельних матеріалів, устаткування, обладнання та інструменту, посилаючись на договір підряду №ПОД-5/02/2010 від 31.05.2010р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач вказує, що дійсно між сторонами укладено договір підряду щодо будівництва житлового комплексу, однак проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що не чинить позивачу перешкод в здійсненні його обов'язків за договором.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приоритетбуд»- підрядник (надалі позивач) та Приватним акціонерним товариством «Юнікон»- замовник (надалі відповідач) було укладено договір підряду №ПОД-5/02/2010 від 31.05.2010р. на виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві «Житловий комплекс по вул. Рибінській, 15 у м. Дніпропетровську»(надалі Договір) із додатками строком дії до 31.12.2011р. (додаткова угода №1 від 31.12.2010р.)
Відповідно до п. п. 3.1. Договору підрядник, використовуючи матеріали поставки замовника (давальницькі матеріали), зобов'язується власними та залученими ресурсами відповідно з наданої замовником ПСД забезпечити на будівництві в строки, передбачені в договорі календарним планом, виконання робіт по обладнанню монолітних залізобетонних конструкцій нульового циклу будівництва та виконати обумовлені в договорі роботи. Замовник в свою чергу зобов'язався надати підряднику фронт робіт на будівельному майданчику, сприяти підряднику у виконанні робіт.
Правомірність здійснення будівництва за спірною адресою підтверджена договором оренди землі від 02.04.2010р. (строк дії три роки), дозволом від 20.04.2010р. №91/2010-04 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу за цією адресою, договором №04/12-КП від 04.12.2000р. купівлі-продажу об'єкта незакінченого будівництва та витягом від 08.05.2007р. про реєстрацію права власності на цей об'єкт.
Виконуючи будівельні роботи, підрядник виявив перешкоди щодо виконання своїх обов'язків, а саме у доступі до будівельного майданчику, проходу працівників, проїзду будівельної техніки і автотранспорту, доставці будівельних матеріалів, які виражалися в тому, що біля воріт будівельного майданчику було припарковано легковий автомобіль, що унеможливило проїзд. Вказане підтверджено актами від 14.04.2011р., від 29.04.2011р., подорожнім листом вантажного автомобіля від 14.04.2011р., договором з постачальником «Лавр Ко»від 11.04.2011р., товарно-транспортними накладними.
Відповідно до ст.ст. 837, 838 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Статтями 847, 850 цього Кодексу передбачено, що підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника, зокрема, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи, а замовник, в свою чергу, зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.
Вказані обов'язки сторін також передбачені умовами розділів 11.1. та 11.2. договору.
Про перешкоди у здійсненні робіт та з вимогою про їх усунення підрядник неодноразово звертався до замовника (вимога від 15.04.2011р., від 29.04.2011р.), отримання яких підтверджено відповідачем. Доказів усунення перешкод в здійсненні підрядником своїх зобов'язань за договором суду не надано.
З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 837-850 Цивільного кодексу України господарський суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Юнікон»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, буд. 28А, код ЄДРПОУ 32647276) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приоритетбуд»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд. 48, кв.84, код ЄДРПОУ 32052180) безперешкодний доступ (прохід, проїзд) до будівельного майданчику з будівництва житлового комплексу за тимчасовою (будівельною) адресою вул. Рибінська,15 у м. Дніпропетровську його та залученим ним працівникам, автотранспорту, іншим самохідним машинам і механізмам, що належать йому або орендовані, або таким, що за домовленістю здійснюють доставку працівників, будівельних матеріалів, устаткування, обладнання та інструменту
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Юнікон»- 49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, буд. 28А, код ЄДРПОУ 32647276 (р/р 26000241777100 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритетбуд»- (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд. 48, кв.84, код ЄДРПОУ 32052180 (р/р 26002030000273 у ВАТ “ВиЄйБиБанк”, МФО 380537) витрати по сплаті держмита - 85,00 грн (вісімдесят п'ять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Cуддя Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 03 червня 2011 р.