26.05.11р.Справа № 5005/3119/2011
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227", м.Дніпропетровськ
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ
Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек", м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення конкурсного комітету
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - ОСОБА_1., дов. від 01.01.11р.
відповідач - Велієв Х.С., головний спеціаліст відділу претензійно позовної роботи, за дов.
третьої особи - ОСОБА_2, дов. №82 від 16.03.11р.
Позивач просив визнати недійсним рішення конкурсного комітету Відповідача від 14.11.07р. у частині визнання переможцем конкурсу ТОВ ВКФ "Ігрек" на об'єкт конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10р. позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.10р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.11р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.10 у справі №9/108-10р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10р. скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою розподілу справ справу №9/108-10 передано на новий розгляд судді Юзікову С.Г., у зв'язку з чим справі присвоєно новий № 5005/3119/2011.
18.05.11р. Позивач уточнив позовні вимоги та просив:
- визнати недійсним рішення конкурсного комітету від 14.11.07р. у частині допущення до участі у конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" на об'єкт конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС";
- визнати недійсним рішення конкурсного комітету від 14.11.07р. у частині визнання переможцем конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" на об'єкт конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС", оформлене протоколом № 5;
- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, укладений Відповідачем з ТОВ ВКФ "Ігрек" на маршруті "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС".
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що конкурс проведено відповідно до чинного законодавства, Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. До заперечень Відповідачем надано відповідні документи.
Третя особа вважає, що рішення конкурсного комітету від 14.11.07р. про визнання ТОВ ВКФ "Ігрек" переможцем конкурсу на об'єкті №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравенськ АС" відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Умовам проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), тощо. Зазначає, що на виконання Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом надало в строк усі необхідні документи, визначені нормативними актами, а конкурсний комітет під час визначення переможця конкурсу за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравенськ АС" врахував пропозиції ТОВ ВКФ "Ігрек" і за оцінкою, яка передбачена п. 19 Умов проведення конкурсу, визначив переможця.
У судовому засіданні 24.05.11р. оголошувалась перерва до 26.05.11р. о 11:00 год.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
09.10.07р. в газеті "Вісті Придніпров'я" опубліковано оголошення про проведення Дніпропетровською обласною державною адміністрацією конкурсу на організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), об'єкти та Умови проведення цього конкурсу.
Відповідно до пункту 12 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затверджених розпорядженням Голови облдержадміністрації від 19.06.07р. №Р-221/0/3-07, конкурс є відкритим для всіх претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає облдержадміністрація.
Згідно з протоколом №5 засідання конкурсного комітету від 14.11.07р.- на участь у конкурсі на об'єкт конкурсу №14 -маршрут "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравенськ АС", після проведення перевірки достовірності наданих претендентами документів, до участі у ньому не було допущено ТОВ ВКФ "Ігрек" у зв'язку з недостатньою кількістю ліцензованого транспорту (10 одиниць). Вподальшому, конкурсний комітет дозволив претендентам, котрі не були допущені до участі у конкурсі, надати обґрунтування запропонованих пропозицій та внести нові конкурсні пропозиції, які відрізняються від викладених в поданих на конкурс (пункт 2 протоколу №5 від 14.11.07). За результатами конкурсу конкурсним комітетом Дніпропетровської обласної адміністрації прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравеньск АС" рейси 651/652, 653/654, 655/656, 657/658 ТОВ ВКФ "Ігрек".
Позивач вважає недійсними дії конкурсного комітету Відповідача й, відповідно, його рішення від 14.11.07р. у частині допуску до конкурсу ТОВ ВКФ "Ігрек" та визнання його переможцем конкурсу на об'єкт №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС".
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частина 2 ст.16 ЦК України встановлює, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Спірні правовідносини сторін регулюються в основному Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженим Постановою КМУ від 29.01.03р. №139, чинним на час проведення спірного конкурсу.
Відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Згідно з п. 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок), затвердженим Постановою КМУ від 29.01.03р. №139, чинного на час проведення спірного конкурсу, для участі у конкурсі претендент подає конкурсному комітетові такі документи: заяву на участь у конкурсі за зразком згідно з додатком; конкурсні пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи на автобусному маршруті загального користування, вартості транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Пунктом 15 цього Порядку передбачалось, що документи, які надійшли до конкурсного комітету після встановленого строку, не розглядаються.
Згідно зі ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, і які на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Пунктом 24 Порядку передбачено, що рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.
Аналогічні положення закріплені у ст. 47 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.06р. N 789, Міністерство транспорту та зв'язку України (Мінтрансзв'язку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінтрансзв'язку є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі авіаційного, автомобільного, залізничного, морського і річкового транспорту та у сфері використання повітряного простору України, забезпечення безпеки руху, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, надання послуг поштового зв'язку, телекомунікацій та інформатизації, користування радіочастотним ресурсом України. Мінтрансзв'язку у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням. Мінтрансзв'язку у межах своїх повноважень організовує виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення і в установленому порядку подає їх Кабінетові Міністрів України.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04р. N 1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що конкурс проведено відповідно до чинного законодавства, Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Крім того, у відзиві Відповідач наполягає, що Позивач у позові перекручує пункт 23 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), затверджених розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 19.06.07р. №Р221/0/3-07 "Про умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування", якими передбачено, що при визначенні переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів, перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету: сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміських автобусних маршрутів). Однак, Позивач зазначає в позові, що за приведеними Умовами перевага на конкурсах, надається претендентові, який має власну виробничу базу, сертифіковані автобуси та резерв, сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, тощо. Також, Позивачем невірно зазначено, що ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: подали до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону. Стаття 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", у редакції чинній на час проведення спірного конкурсу, передбачає певний перелік документів, надання яких необхідно для участі у конкурсі. Позивач же безпідставно, на свій лад трактує і цитує зазначену норму. Також, Позивач наголошує на тому, що ТОВ ВКФ "Ігрек" спочатку не допущене до участі у конкурсі, а потім Конкурсним комітетом прийнято рішення щодо допущення ТОВ ВКФ "Ігрек" до участі у конкурсі й це є грубим та суттєвим порушенням чинного законодавства й Умов конкурсу. Це твердження Позивача Відповідач спростовує посилаючись на те, що 14.11.07р. на засіданні Конкурсного комітету проведено перевірку достовірності наданих претендентами документів для участі у конкурсі в цілому. ТОВ ВКФ "Ігрек" мав намір приймати участь у конкурсі не тільки по об'єкту № 14, де ще одним претендентом був Позивач, а й щодо інших об'єктів конкурсу. Загальна кількість автобусів яка пропонувалася ТОВ ВКФ "Ігрек" для здійснення пасажирських перевезень на усіх об'єктах конкурсу становила 533 одиниці. Однак, недостатня кількість ліцензованого транспорту становила 10 одиниць. Заступником голови Конкурсного комітету на засіданні було наголошено на тому, що всі претенденти, можуть для обґрунтування запропонованих та внесення нових конкурсних пропозицій внести пропозиції, які відрізняються від викладених ними в поданих на конкурс документах. Директор ТОВ ВКФ "Ігрек" Клокун М.В. надав інформацію, що до територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області подано для отримання ліцензійних карток на 29 автобусів, та просив Конкурсний комітет розглянути зазначену інформацію та прийняти рішення щодо допуску до участі у конкурсі. Окрім директора ТОВ ВКФ "Ігрек" додаткові пропозиції надавали й інші претенденти. В результаті Конкурсним комітетом прийнято відповідне рішення про допуск окремих претендентів до участі у конкурсі на різні об'єкти, серед них було і ТОВ ВКФ "Ігрек". На об'єкт № 14, на який іншим претендентом у конкурсі був Позивач необхідно було лише 2 автобуси та один резервний. ТОВ ВКФ "Ігрек" надано заяву для участі у конкурсі по об'єкту № 14, у якій зазначалися 3 автобуси, 2 - основних та 1 - резервний, всі автобуси власні, на всі є ліцензійні картки. Позивачем не обґрунтовано твердження про відсутність у ТОВ ВКФ "Ігрек" власної виробничої бази чи договору оренди такої. В свою чергу, серед документів наданих разом із заявою для участі у конкурсі, ТОВ ВКФ "Ігрек" надало листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 15.08.07р. №9067/а5/10-07, де зазначалося, що Мінприроди не заперечує проти пролонгації Договору оренди нерухомого майна від 01.11.04р. № 12/02-1175-ОД. Тобто, на момент участі у конкурсі ТОВ ВКФ "Ігрек" мало орендовану виробничу базу. Також, Відповідач вважає, що згідно з законодавством України, що діяло на той час, якби у ТОВ ВКФ "Ігрек" не було власної або орендованої виробничої бази, воно б не отримало Ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім випадків надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) від 09.03.07р. Серія АВ № 310517. Позивач стверджує, що надав конкурсному комітету сертифікат відповідності на 16 автобусів приміського сполучення, а ТОВ ВКФ "Ігрек" не надало таких сертифікатів на жодний свій автобус. Це пояснюється тим, що Умовами конкурсу, Порядком проведення конкурсу не передбачено надання таких сертифікатів відповідності на автобуси. Дані сертифікати видаються виробником автобусів насамперед для постановки автобусів на облік в органах Державтоінспекції. А до Конкурсного комітету необхідно було подати, за бажанням, сертифікат відповідності ліцензійним умовам послуг з перевезення пасажирів автобусами, що, як наслідок та у відповідності до пункту 23 Умов конкурсу, може бути перевагою у разі рівних пропозицій претендентів. Позивач зазначає у позові, що має можливості для утримання в належному санітарному стані транспортних засобів, однак на засіданні Конкурсного комітету 14.11.07р. йому винесено зауваження щодо невідповідності здійснення контролю за технічним і санітарним станом рухомого складу, чого вимагає пункт 19.1 Умов проведення конкурсів.
Крім того, Відповідач наголошує, що Конкурсний комітет - не є органом державної виконавчої влади, не є структурним підрозділом Дніпропетровської облдержадміністрації, не є окремою юридичною особою, що наділена як орган державної влади владними управлінськими функціями та, за для виконання яких не може приймати або видавати акти. Відповідно до Положення про конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 26.09.06р. N 395-р-06, зареєстрованим у Дніпропетровському обласному управлінні юстиції З0.11.06р. за N 47/1421 Конкурсний комітет створюється за розпорядженням голови облдержадміністрації для проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на засадах колегіальності у прийнятті рішень, об'єктивності та їх неупередженості. Склад конкурсного комітету та зміни до нього затверджуються окремим розпорядженням голови облдержадміністрації. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.
Третя особа вважає, що рішення конкурсного комітету від 14.11.07р. про визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравенськ АС" ТОВ ВКФ "Ігрек" відповідає вимогам чинного законодавства. Наполягає, що на виконання Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом надало в строк усі необхідні документи, визначені нормативними актами, а конкурсний комітет під час визначення переможця конкурсу за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравенськ АС" врахував пропозиції учасників конкурсу, у тому числі ТОВ ВКФ "Ігрек" і за оцінкою, в порядку передбаченому п. 19 Умов проведення конкурсу, визначило переможця.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ВКФ "Ігрек" подавалася заявка на участь у конкурсі як за усіма зазначеними в таблиці об'єктами конкурсу, так і на спірний об'єкт №14. Відповідно конкурсним комітетом розглядалося питання допуску третьої особи до участі у конкурсі за усіма об'єктами і за спірним об'єктом. Саме за конкурсним об'єктом №14 ТОВ ВКФ "Ігрек" виконано всі вимоги та подано усі необхідні на той час документи до участі у конкурсі.
Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку, чинного на час проведення спірного конкурсу, на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних пропозицій. У ході проведення конкурсу претенденти можуть вносити пропозиції, які відрізняються від викладених ними в поданих на конкурс документах.
З матеріалів справи не вбачається, що Третьою особою після визначеної дати подавались будь які документи, з протоколу засідання конкурсного комітету №5 від 14.11.2007р. вбачається, що підприємство було допущено до конкурсу після пояснень його директора, відносно наданих документів.
У ході судового розгляду справи, на запитання представника Позивача представник ТОВ ВКФ "Ігрек" пояснив, що "Конкурсному комітету надавалась інформація про наявність технічної бази ТОВ ВКФ "Ігрек". Документи щодо належності технічної бази ТОВ ВКФ "Ігрек" конкурсному комітету не надавались, це не передбачено законодавством", хоча відповідні договори оренди підприємством укладено, на момент проведення конкурсу ТОВ ВКФ "Ігрек" мало необхідні бази й умови, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами. Представник Відповідача на запитання представника Позивача пояснив, що Соренков В.М. мав повноваження на підписання протоколу № 5 засідання конкурсного комітету від 14.11.2007р., як заступник голови конкурсного комітету. Окремого наказу про призначення Соренкова В.М. в.о. голови конкурсного комітету не видавалось.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.06.2007р. внесено зміни до складу постійно діючого обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). У засіданні конкурсного комітету 14.11.2007р. взяли участь 12 з 13 членів комітету, за виключенням голови конкурсного комітету Сергеєва В.В.
З урахуванням матеріалів справи, суд не приймає позицію Позивача, щодо невідповідності складу конкурсного комітету визначеному чинним законодавством (неправомочності), оскільки, до складу комітету входили: Писаренко С.О. - заступник начальника головного управління - начальник управління транспорту, зв'язку та розвитку інфраструктури головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, Бузяков Р.М. - начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області. Як зазначалось вище, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04р. N 1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Також до складу комітету входив Барчук А.В. - голова обласного комітету профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства і, оскільки чинним законодавством не визначено поняття організацій - споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування, суд погоджується з позицією Відповідача, і вважає таким представником - представника профспілки. Включення до складу конкурсного комітету працівника Служби безпеки України - Пугача В.М. не суперечить п.8 Порядку та ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Протокол №5 засідання конкурсного комітету від 14.11.2007р. підписано заступником голови конкурсного комітету правомірно, так як п. 2.7 Положення про конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформлюється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк в облдержадміністрацію, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит). У п. 4.3.1 цього Положення зазначено, що Голова конкурсного комітету (заступник, який виконує обв'язки голови) засвідчує своїм підписом такі документи щодо проведення конкурсу: оголошення про проведення конкурсу; звіт про результати проведення конкурсу. Більшістю голосів "за" - 7, "проти" - 0, "утримались" - 5 комітет визначив переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу № 14 ТОВ ВКФ "Ігрек", друге місце зайняв Позивач, який відповідно набрав голосів "за" -5, "проти" -0, "утримались" -7.
Відповідно до ч. 11 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.
До матеріалів справи Відповідачем надано договір від 25.04.2007р. про надання послуг, укладений ним (як Замовником) з державним підприємством "Дніпропетровськавтотранссервіс" (як Виконавцем), за яким Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати послуги з організації і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Цим договором сторони погодили які саме послуги надає Виконавець, термін надання послуг -31.12.2007р., ціну та умови оплати, порядок приймання надання послуг, обов'язки сторін, відповідальність сторін та інші умови.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідачем конкурс проведено у рамках чинного законодавства, Третьою особою на конкурс за об'єктом №14 своєчасно надано усі необхідні документи, передбачені чинним на той час законодавством, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити.
Судові витрати покласти на Позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане___________