21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
09 червня 2011 р.
Справа № 4/74/2011/5003
за позовом:Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії Вінницьке регіональне управління (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)
до:Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (вул. 1-го Травня, буд.160, м. Вінниця, 21000)
За участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції(вул. Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); Селянсько-фермерське господарство "Луч" (вул. Шевченка, 2, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область)
про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 11.01.2011р.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача: ОСОБА_3 - згідно довіреності;
відповідача: ОСОБА_4 - згідно довіреності ;
3-ї особи: Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції: не з"явився з невідомих для суду причин ;
3-ї особи: ОСОБА_1: ОСОБА_1;
3-ї особи : ОСОБА_2: не з"явився з невідомих для суду причин ;
3-ї особи СФГ "Луч": ОСОБА_5: голова правління згідно довідки з ЄДРПОУ.
Подано позов про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 11.01.2011 р. щодо реалізації трактора КИЙ-24102, 2007 р.в., д/н НОМЕР_2, трактора КИЙ-14102, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, проведені через ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та належали Селянсько - фермерському господарству "Луч".
Відповідач у відзиві від 03.06.2011 р. на позовну заяву вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими та підлягають відхиленню , покликаючсь на те, що право на реалізацію вищевказаного арештованого рухомого майна боржника СФГ «Луч» Вінницька філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» отримала за результатами щотижневого конкурсу, проведеного 14.12.2010 року конкурсною комісією Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. На конкурс майно виставлялось саме як арештоване, а не заставлене. Тобто, подальшу реалізацію майна організатор торгів мав проводити, дотримуючись вимог «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 42/5 від 15.07.1999 року, а не «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) реалізації заставленого майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1448 від 22.12.1997 року, на яке посилається позивач. На підставі заявки, наданої Відділом ДВС Тульчинського РУЮ, організатором аукціону було укладено з Відділом ДВС договір №07/177/10/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 15.12.2010 року. Також, дотримуючись вимог п.3.12. діючого на той час Генерального договору №1 від 15.01.2010 року про реалізацію арештованого майна, на яке звернене стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, організатором торгів були своєчасно, 16.12.2010 року, опубліковано оголошення про реалізацію арештованого майна боржника СФГ «Луч» на сайті ДІЇ «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України під реєстраційним номером №329972, а також направлено Відділу ДВС Тульчинського РУЮ листа (вих.№893 від 17.12.2010 року) про дату, час та місце проведення аукціону. Після надходження до організатора торгів заяв від учасників аукціону та сплати ними гарантійного внеску, в визначений в опублікованому оголошенні про реалізацію майна час, о 14 годині 11.01.2011 року, було проведено аукціон з реалізації арештованого майна. Про результати проведеного аукціону організатором торгів своєчасно повідомлено листом (вих. №09/А від 11.01.2011 року) замовника торгів - Відділ ДВС Тульчинського РУЮ. Також Відділу ДВС було надано примірники протоколів проведення аукціону №07/177/10/А-І та №07/177/10/А-2 від 11.01.2011 року. Відтак вважає, що реалізація арештованого рухомого майна боржника Селянсько- фермерського господарства «ЛУЧ», а саме: Сільгосптехніка, в розукомплектованому стані - трактор КИЙ-14102, 2007 р. в., державний №НОМЕР_2, зав. №008416, та трактор КИЙ-14102, 2007 р. в., державний №НОМЕР_1, зав. №008448, відбулась у відповідності до вимог чинного законодавства та жодним чином не порушила права та інтереси позивача.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю визначення відповідача та про витребування у Вінницької філії ПП "Юстиція" положення про філію та довіреність директора філії. Представники відповідача, третіх осіб не заперечили проти вказаного клопотання. При цьому представниками сторін, третіх осіб подано клопотання про продовження терміну розгляду справи до 15 днів, передбаченого ч.3 ст.69 ГПК України, яке задоволено судом.
Ненадання в повному обсязі витребуваних ухвалою від 16.05.2011 року суду доказів, необхідність витребування додаткових доказів не дозволяють вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, п. 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити термін розгляду справи № 4/74/2011/5003 до 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2011 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.07.2011 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмове пояснення в якому надати нормативно - правове обгрунтування та відповідність встановленим законодавстовом способом захисту заявлених позовних вимог; письмові пояснення проте, яким чином відповідачем порушено права позивача і в чому це виразилося; докази, яка реальна ринкова вартість майна на момент проведення торгів; акт опису і арешту майна; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення причин ненадання повідомлення про проведення 11.01.2011 р. прилюдних торгів з реалізації заставленого майна: трактора КИЙ-24102, 2007 р.в., д/н НОМЕР_2, трактора КИЙ-14102, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 ; протоколи торгів від 11.01.2011 р. № 07/177/10/А-1, № 07/177/10/А-2 ; акт опису і арешту майна; положення про філію ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", довіреність директора філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Третім особам: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; виконавче провадження по виконанню наказу № 6/66-10 від 08.06.2010 р. (для ВДВС Тульчинського РУЮ); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
6. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третім особам рекомендованим листом .
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)
3 - відповідачу (вул. 1-го Травня, буд.160, м. Вінниця, 21000)
4- третій особі 1(вул. Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
5-третій особі 2 (АДРЕСА_1);
6-третій особі 3 (АДРЕСА_2);
7-третій особі 4 (вул. Шевченка, 2, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область)