21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
09 червня 2011 р. Справа № 14/32-09
за позовом: Акціонера ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_2, вручення
до: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", м. Вінниця
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4 та ТОВ "Термінал 2001"
про визнання недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06.07.2005 р., оформленого протоколом позачергового засідання Ради ВАТ Завод "Термінал" від 06.07.2005 р.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Судді Грабик В. В.
Лабунська Т.І.
Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники :
позивача : не з'явився.
відповідача: не з'явився.
третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - представник, довіреність від 19.04.2011 року б/н, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.05.1998 року.
ОСОБА_7 - представник, довіреність від 18.05.2008 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30.08.2002 року.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3: не з'явився.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Термінал 2001: не з'явився.
Експерт: Возний В.С. - старший науковий співробітник Вінницького відділення, посвідчення № 44 дійсне до 31.12.2014 року.
У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Вінниці з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" про:
- визнання недійсним рішення Ради від 06.07.2005 року, оформлене протоколом позачергового засідання ради товариства від 06.07.2005 року;
- відкликання ОСОБА_2 з посади члена Ради;
- обрання головою Ради ВАТ "Термінал" ОСОБА_4, заступником голови ради ОСОБА_3;
- скасування рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал", прийнятих в період з 15.06.2005 року по 05.07.2005 року та визнання їх такими, що втратили чинність.
Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 07.11.2007 року відмовлено в позові ОСОБА_2 (а.с.145-147, т.1).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 07.11.2007 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог частково.
Визнано недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06.11.2005 року, оформлені протоколом позачергового засідання ради ВАТ "Завод "Термінал".
У позові про визнання недійсним протоколу позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 14.06.2005 року, проведеного у місті Вінниці, відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року рішення Замостянського районного суду у місті Вінниці від 07.11.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Під час нового розгляду справи господарський суд Вінницької області рішенням від 11.09.2009 року у задоволенні позову відмовив.
За апеляційною скаргою ОСОБА_2 судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року скасоване та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог - визнано недійсними рішення позачергових засідань ради Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" від 14.05.2005 року та від 06.07.2005 року, оформлені протоколами позачергових засідань Ради Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" без номерів від 14.06.2005 року та від 06.07.2005 року.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року, а рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2009 року залишити без змін.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 року рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2009 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року у справі № 14/32-09 господарського суду Вінницької області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
26.07.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Згідно резолюції голови суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..
Ухвалою суду від 02.08.2010 року справу № 14/32-09 прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду на 15.09.2010 року.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів, необхідністю виклику в судове засідання для дачі пояснень по суті спору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тощо.
Ухвалою суду від 11.02.2011 року зупинено провадження у справі № 14/32-09 в зв'язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
27.04.2011 року до господарського суду Вінницької області від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи (№ 619/620 від 27.04.2011 року).
Ухвалою суду від 20.05.2011 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 09.06.2011 року.
08.06.2011 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивовану неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в зв'язку з відрядженням. Додатком до заяви позивачем додано копію посвідчення про відрядження.
09.06.2011 року до господарського суду Вінницької області від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із перебуванням на лікарняному.
В судове засідання призначене на 09.06.2011 року представники сторін, а також третіх осіб (ОСОБА_3, ТОВ "Термінал 2001") не з'явились.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази з урахуванням неявки представників сторін та неподання витребуваних документів, а також враховуючи подані заяви про відкладення слухання та необхідністю подання нових доказів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін судового процесу.
Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 23 червня 2011 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Явка в засіданні представників сторін, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ "Термінал 2001", експерта Возного В.С. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення з приводу порушеної кримінальної справи в рамках розслідування якої проводилась почеркознавча експертиза (висновок експерта від 14.12.2010 року № 468) в якому вказати стан розслідування кримінальної справи з наданням відповідних належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третім особам:
1. Інші докази в підтвердження заперечень на позов.
4. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати третій особі ОСОБА_4, ВВ КНДІСЕ - рекомендованим листом, позивачу, відповідачу, третім особам ОСОБА_3, ТОВ "Термінал 2001" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Головуючий cуддя Банасько О.О.
Судді Грабик В. В.
Лабунська Т.І.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Заболотного, 8/12, м. Вінниця, 21000.
3 - відповідачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21000.
4 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.
5 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.
6- ТОВ "Термінал 2001", вул.Червоноармійська, 29, кв.11-А, м. Вінниця, 21100.
7 - Вінницьке відділення КНДІСЕ, вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21004.