07.06.2011
Дело № 4-12/2011
3 июня 2011 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Косенко А.Н.
при секретаре - Блох Д.Д.
с участием прокурора - Щербакова С.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе представление старшего следователя отдела расследований ОВД и преступлений, совершенных членами ОГ и ПО, СУ УМВД Украины в городе Севастополе, ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Черкассы, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины,
до пяти месяцев,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с ноября по декабрь 2007 года должностные лица ООО «Теплоприборсервис», имея умысел на завладение бюджетными денежными средствами, путем злоупотребления служебным положением, вступили в преступный сговор с должностными лицами Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации (далее ГУ ЖКХ СГГА), а также с должностными лицами ЧП «Рио-стиль», в результате чего завладели денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими ГУ ЖКХ СГГА.
Так, 29 ноября 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_4, находясь на территории гор. Севастополя (точное место досудебным следствием не установлено) заключила с ГУ ЖКХ СГГА, договор подряда № 5-д, по поставке оборудования и выполнении монтажных, пусконаладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквартирных жилых домов гор. Севастополя, приборами учета воды, на общую сумму 4 258 000 гривен, не имея намерения выполнять указанные в договоре работы, в полном объеме.
Затем, в декабре 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4, преследуя общий преступный умысел по завладению денежными средствами, по предварительному сговору с должностным лицом ГУ ЖКХ СГГА, ОСОБА_5, являющимся начальником службы заказчика ГУ ЖКХ, с целью присвоения бюджетных денежных средств, внесли в официальный документ - типовую форму № КВ-2В (акт приема выполненных подрядных работ), заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке индукционных счетчиков, указанных в договоре, в полном объеме, что не соответствовало действительности. После чего, во исполнение условий договора № 5-д от 29 ноября 2007 года, на основании поддельного акта приема выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года, платежным поручением № 4 от 27 декабря 2007 года с расчетного счета № 35422016000752 ГУ ЖКХ СГГА, были перечислены на расчетный счет № 26000054801340 ООО «Теплоприборсервис», денежные средства на сумму 2 587 200 гривен.
Затем, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4, с целью перевода поступивших от ГУ ЖКХ СГГА, денежных средств, с безналичной формы в наличную, с последующим их завладением, вступила в преступный сговор с ОСОБА_6, который посвятил ОСОБА_4 в преступную схему по обналичиванию денежных средств с безналичной формы в наличную с дальнейшим их завладением. Преследуя общий преступный умысел ОСОБА_6 познакомил ОСОБА_4 с директором ЧП «Рио-стиль» ОСОБА_7 и ОСОБА_3, для дальнейшего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Теплоприборсервис» на расчетный счет указанной фирмы, с целью перевода с безналичной формы в наличную, с последующим их завладением.
В декабре 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_4, заключила фиктивный договор субподряда № 0512/07 с ЧП «Рио-Стиль» в лице директора ОСОБА_7 на поставку оборудования и выполнение монтажных, пусконаладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквартирных жилых домов гор. Севастополя, приборами учета воды. После этого, 28 декабря 2007 года директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4 перечислила денежные средства, поступившие от ГУ ЖКХ СГГА, на расчетный счет № 2600100340282 ЧП «Рио-Стиль», в свою очередь директор ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_7 в этот же день, перевел поступившие от ООО «Теплоприборсервис» денежные средства на карточный счет НОМЕР_1 ОСОБА_3
29 декабря 2007 года ОСОБА_3 преследуя общий преступный умысел по завладению денежными средствами, находясь в гор. Киеве, в кассе ПАО КБ «Правекс-Банк», снял со своего карточного счета, денежные средства в сумме 2 275 000 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.
Согласно заключения главного госналогового ревизора-инспектора ОБОДППП ГНА в г.Севастополе № 4/35-014/33924648 от 03 февраля 2011 года, оформленные ООО «Теплоприборсервис» документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЧП «Рио-стиль», были направлены на осуществление операций по переводу безналичных денежных средств в наличные, то есть имеют признаки бестоварных операций.
Согласно выводам строительно-технического эксперта № 648 от 28 ноября 2010 года, стоимость неустановленных индукционных водомеров и комплектующих к ним, составляет 1 201 342 гривны 22 копейки.
Таким образом, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4 действуя совместно и по предварительному сговору с начальником службы заказчика ГУ ЖКХ СГГА ОСОБА_5, директором ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_7, ОСОБА_3, и ОСОБА_6, путем злоупотребления своим служебным положением, завладели бюджетными денежными средствами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупном размере на сумму 1 201 342 гривны 22 копейки.
По данному факту 07 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч.5 УК Украины в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6
08 февраля 2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления.
10 февраля 2011 года судьей Ленинского районного суда города Севастополя срок задержания ОСОБА_3 продлен до 17 февраля 2011 года.
17 февраля 2011 года судьей Ленинского районного суда ОСОБА_3. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04 апреля 2011 года срок досудебного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев - до 07.06.2011 г.
07 апреля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 продлен до 4-х месяцев - до 07 июня 2011 года.
В представлении старшего следователя по ОВД отдела расследования ОВД и преступлений, совершенных членами ОГ и ПО, СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2, согласованном с заместителем прокурора города Севастополя ОСОБА_8 ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до 5-ти месяцев, т.е. до 07 июля 2011 года.
Указанное представление старшего следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 истекает 07 июня 2011 года, однако по деду необходимо проведение ряда следственных действий, а именно:
- ознакомить обвиняемых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 с заключениями всех 17 проведенных судебных экспертиз;
- предъявить обвиняемым ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 обвинение в окончательной редакции;
- выполнить требования ст. ст. 217, 218-220 УПК Украины;
- составить обвинительное заключение.
Заслушав следователя Молчанова М.А. и мнение прокурора, поддержавших представление, адвоката ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения представления, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы представления, апелляционный суд считает, что указанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений следователя Молчанова М.А. в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время следственные действия по делу закончены и осталось ознакомить обвиняемых (пять человек) и их защитников с материалами уголовного дела (более 30 томов), для чего требуется определенное время.
Кроме того, ОСОБА_10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в городе Киеве, однако, по месту регистрации не проживает, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может пытаться скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности продления срока содержания под стражей до 5-ти месяцев, поскольку для ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела требуется дополнительное время.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155 УПК Украины.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_3 не имеется, и представление следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 155, 156, 165-3 УПК Украины, суд
Представление старшего следователя по ОВД отдела расследования ОВД и преступлений, совершенных ОГ и ПО, СУ УМВД Украины в г. Севастополе, ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 до пяти месяцев - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до пяти месяцев, то есть до 07 июля 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий