07.06.2011
Дело № 10-122/2011 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Орлова С.В.
Докладчик Косенко А.Н.
6 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Косенко А.Н.
судей: Коваленко А.Ю., Соловьева Е.А.
с участием прокурора - Григоровича С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 03 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №3 дома АДРЕСА_1, имея умысел на причинение вреда здоровью ОСОБА_4, нанес не менее семи ударов руками по голове последнего.
Действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 13-00 часов потерпевший скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку головного мозга.
Указанные действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и в этот же день ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
11 мая 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда.
Апелляция адвоката ОСОБА_3 мотивирована тем, что судом безосновательно не были приняты во внимание характеристики в отношении ОСОБА_2, которые подтверждают, что он ранее не судим, по месту регистрации (проживания) учебы и работы характеризуется исключительно положительно, не состоит на спецучетах.
Не согласна адвокат и с указанием суда на то, что ОСОБА_2 привлекался к административной ответственности, поскольку административное правонарушение ОСОБА_2 было совершено в 2009 году.
Не нашли своего подтверждения в материалах дела, по мнению адвоката, и доводы следствия о том, что ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность и невозможность проведения процессуальных действий, если ОСОБА_2 будет находиться на свободе.
Ссылается на то, что ОСОБА_2 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал признательные показания, с его участием также было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления.
Адвокат также обращает внимание на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Севастополе.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы об избрании ОСОБА_2 меры пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела усматривается, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей также соглашается с выводом районного суда о том, что никакая иная менее суровая мера пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_2
Нарушений требований ст.ст.148, 150, 155, 165-2 УПК Украины при избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года, которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)