Справа № 2-1383/11
Іменем України
25 лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Родько Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ТОВ «Гермес-Логістик»про узаконення їх проживання шляхом видачі ордеру на кімнату АДРЕСА_2. При цьому, посилаються на те, що вони по рішенню адміністрації отримали прохідну кімнату 15, 2 кв. м в квартирі 207 гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, який був створений згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 16.03.1970 р. №492 на основі квартир №№181, 183, 204, 205, 207, 209, 211, 213, 215, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з правом Шевченківської плодобази поселяти в цей гуртожиток своїх працівників, правонаступником якої є ТОВ «Гермес-Логістик». 15.04.1990 р. виконкомом Київської міської ради народних депутатів винесено рішення №359 про ліквідацію гуртожитків в даному жилому будинку і управління «Київплодовочпром», а потім ТОВ «Гермес-Логістик»як правонаступника Шевченківської плодобази зобов'язано переселити громадян, які мешкають в гуртожитку даного будинку і не перебувають на квартирному обліку, в інші гуртожитки та провести роботу по реконструкції і модернізації вивільнених квартир та надати їх робітникам управління згідно з чергою квартирного обліку. Після звернення ТОВ «Гермес-Логістик» до Святошинської РДА м. Києва з прохання передати дані квартири до комунальної власності та надати ордери на кімнати комунальних квартир мешканцям гуртожитку, що ліквідується, Святошинська РДА в м. Києві відмовила своїм листом від 22.11.2006 р. Вона перебуває з 14.04.1988 р. на квартирному обліку в Святошинській РДА м. Києва як молодий спеціаліст системи Київплодовочпром, а з 1.08.1990 р. на пільговій черзі для одиноких матерів. Кімната, де вони проживають, є прохідною, потребує переплануванню із зменшенням житлової площі. 31.12.2008 р. закінчився термін договору оренди між УЖГА Святошинського р-ну і ТОВ «Гермес-Логістик» на дану квартиру. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду», як орендодавець, звернулося до суду з позовом про виселення мешканців квартир №№201, 207, 213, 215, потребуючи ордери на комунальні квартири, але 23.11.2009 р. суд своїм рішення фактично визнав їх право на проживання в кімнаті АДРЕСА_2.
В ході розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги і просять визнати за ними право користування жилою кімнатою АДРЕСА_2; зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення на кімнату АДРЕСА_2; зобов'язання оформити їх реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2.
Позивач подав заяву про слухання справи без його участі, тому суд, з врахуванням думки позивачки, матеріалів та обставин справи, вважає за можливе вирішити спір без участі позивача.
Відповідач, треті особи подали заяви про слухання справи без участі їх представників, тому суд, з врахуванням думки позивачки, матеріалів та обставин справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 займають кімнату жилою площею 15, 2 кв. м в квартирі 207 за адресою: АДРЕСА_1, в якій і проживають. Вказана квартира використовувалась під гуртожиток згідно з: рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 16.03.1970 р. №492 «Про надання житлової площі під гуртожиток Київському об'єднанню «Головплодоовочторг»для поселення робітників плодобази Шевченківської оптово-роздрібної контори, рішенням виконкому міськради від 16.12.1974 р. №1984 «Про тимчасове використання житлової площі під гуртожиток Київського об'єднання «Головплодоовочторг», рішенням виконкому міськради від 17.02.1975 р. №159/7 «Про тимчасове використання житлової площі під гуртожиток Шевченківським районним оптово-роздрібним плодокомбінатом «Головплодоовочторг», від 1.11.1971 р. №1775 «Про тимчасове використання житлової площі під гуртожиток Київського об'єднання «Головплодоовочторг». ОСОБА_1 перебуває з 14.03.1988 р. на квартирному обліку в Святошинській РДА м. Києва як молодий спеціаліст, а з 1.08.1990 р. на пільговій черзі для одиноких матерів разом з сином ОСОБА_2 по гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. 13.04.1990 р. виконкомом Київської міської ради народних депутатів було прийнято рішення №359 про ліквідацію гуртожитків в жилих будинках Управління «Київплодоовочпром»і управління «Київплодовочпром»зобов'язано переселити громадян, які мешкають в гуртожитку даних будинків і не перебувають на квартирному обліку,- в інші гуртожитки та провести роботу по реконструкції і модернізації вивільнених квартир та надати їх робітникам управління згідно з чергою квартирного обліку, всі попередні рішення про використання житлової площі під гуртожитки визнані такими, що втратили чинність. Після ліквідації Київського об'єднання «Головплодоовочторг»та Шевченківської плодобази розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №1754 від 30.09.2003 р. «Про закріплення комунального майна територіальної громади Святошинського району м. Києва»будинок 5/8 по б-ру Р.Ролана в м. Києві, як комунальна власність, був закріплений за КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва. Приміщення квартир, в тому числі й №207, у вказаному будинку стало орендувати у КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва ТОВ «Гермес-Логістик», яке 13.03.2006 р. видало ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ордер №14 на кімнату АДРЕСА_2. Після звернення 11.09.2006 р. ТОВ «Гермес-Логістик»до Святошинської РДА м. Києва з проханням оформити ордери у комунальні квартири мешканцям гуртожитку, що ліквідується, Святошинська РДА в м. Києві відмовила листом від 22.11.2006 р. з мотивів відсутності первинних ордерів на житло. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду», як орендодавець, звернулося до Святошинського райсуду м. Києва з позовом про виселення мешканців кімнати АДРЕСА_2, але 23.11.2009 р. суд своїм рішення відмовив у задоволенні позову (а.с.6-16, 32, 33).
Згідно ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.
Згідно ст.128 ЖК України порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством України, цим Кодексом та іншими актами законодавства України.
Згідно ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством.
Порядок надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів визначено в ст. 51 ЖК України, якою закріплено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.
З боку відповідача по справі заперечень на позов не поступило.
Виходячи з положень ст.33 Конституції України про гарантування громадянам свободи пересування і вільного вибору місця проживання та як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови у цьому.
Аналізуючи зазначені правові норми та оцінюючи фактичні обставини справи та досліджені докази у їх сукупності, й враховуючи, що позивачі вселились в спірну житлову кімнату у відповідності до вимог законодавства, що діяло на той час, постійно проживають в спірній жилій кімнаті та під час проживання в такій кімнаті було змінено статус квартири з гуртожитку на комунальне житло, потребують поліпшення житлових умов, перебуваючи на квартирному обліку, суд прийшов до висновку, що позивачі набули право користування спірною житловою кімнатою і з ними має бути укладений договір житлового найму.
Визнання права користування за позивачами по справі спірною кімнатою в квартирі не змінює правового статусу займаного житла.
Підлягає закриттю провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання орган внутрішніх справ оформити реєстрацію позивачів в квартирі АДРЕСА_2, оскільки такі вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства України, т.я. відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Між позивачами та Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві і його підрозділом ВГІРФО не виникало спірних правовідносин у порядку цивільного судочинства та по поводу реєстрації, з цього приводу позивачі з відповідними заявами до вказаного органу внутрішніх справ не зверталися, чого не позбавлені зробити.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 31, 127, 128 ЖК України, ст.ст. 10, 16, 60, 205 ч.1 п.1, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування жилою кімнатою АДРЕСА_2
Зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення на кімнату АДРЕСА_2.
Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві оформити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2 закрити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя