Справа № 2-2420/11
31 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді : Т.О. Величко,
при секретарі: О.В. Колесниковій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості обладнання, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до договору №3302911483 від 19.11.2008 року про надання послуги АDSL - підключення до мережі Інтернет, укладеного між ВАТ "Укртелеком" (в особі Центру телекомунікаційних послуг №_1_ Київської міської філії ВАТ «Укртелеком») (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), Відповідачу надавалась на платній основі послуга доступу до мережі Інтернет за допомогою обладнання АDSL, що підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування від 19.11.2008 року.
Згідно з п. 3.2.7. Договору Відповідач зобов'язується у разі припинення дії Договору повернути обладнання протягом 3 календарних днів після припинення Договору.
У разі втрати (крадіжки) переданого у тимчасове користування обладнання вжити заходів щодо відшкодування нестачі обладнання за цінами, що склалися на день відшкодування за мінусом фізичного зносу. Відповідач фактично так і не повернув обладнання Позивачу по теперішній час.
Станом на сьогоднішній день за Відповідачем існує заборгованість за обладнання перед Позивачем в сумі 280 грн. ЗЗ коп.
Пред'явлену позивачем претензію № 32-18-0078 від 20.10.2010р. щодо відшкодування вартості обладнання Відповідач залишив без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору №3302911483 від 19.11.2008 року про надання послуги АDSL - підключення до мережі Інтернет, укладеного між ВАТ "Укртелеком" (в особі Центру телекомунікаційних послуг №_1_ Київської міської філії ВАТ «Укртелеком») (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), Відповідачу надавалась на платній основі послуга доступу до мережі Інтернет за допомогою обладнання АDSL, що підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування від 19.11.2008 року.
Згідно з п. 3.2.7. Договору Відповідач зобов'язується у разі припинення дії Договору повернути обладнання протягом 3 календарних днів після припинення Договору.
У разі втрати (крадіжки) переданого у тимчасове користування обладнання вжити заходів щодо відшкодування нестачі обладнання за цінами, що склалися на день відшкодування за мінусом фізичного зносу. Відповідач фактично так і не повернув обладнання Позивачу по теперішній час.
Станом на сьогоднішній день за Відповідачем існує заборгованість за обладнання перед Позивачем в сумі 280 грн. ЗЗ коп.
Пред'явлену позивачем претензію № 32-18-0078 від 20.10.2010р. щодо відшкодування вартості обладнання Відповідач залишив без задоволення.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, п/р в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»№ 26000402028729, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, юридична адреса -01033 м. Київ, вул. Горького, 40, заборгованість у відшкодування вартості наданого обладнання в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень та 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, п/р в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»№ 26000402028729, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, юридична адреса -01033 м. Київ, вул. Горького, 40, - 51 грн. 00 коп. суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.