Рішення від 25.05.2011 по справі 2-2400/11

Справа № 2-2400/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (надалі - Позивач) та фізична особа -резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі -Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № 284/П/60/2008-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.10% на місяць строком з 10.07.2008 року по 07.07.2011 року.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 10.07.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 10.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 05.11.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23021.60 (Двадцять три тисячі двадцять одна гривня 60 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 14481.76 (Чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 76 копійок) грн.; несплачені відсотки - 5152.99 (Плять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 99 копійок)грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3026.85 (Тритисячі двадцять шість гривень 85 копійок) грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 ( Триста шістдесят гривень 00 копійок ) грн..

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (надалі -Позивач) та фізична особа -резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі -Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № 284/П/60/2008-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.10% на місяць строком з 10.07.2008 року по 07.07.2011 року.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 10.07.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 10.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 05.11.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23021.60 (Двадцять три тисячі двадцять одна гривня 60 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит - 14481.76 (Чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 76 копійок) грн.; несплачені відсотки - 5152.99 (Плять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 99 копійок)грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3026.85 (Тритисячі двадцять шість гривень 85 копійок) грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 ( Триста шістдесят гривень 00 копійок ) грн..

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 230 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", к/р в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та області № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456, юридична адреса -04053 м. Київ, вул. Артема, 15, заборгованість за кредитним договором в розмірі 23021 (двадцять три тисячі двадцять одна) гривні та 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", к/р в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та області № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456, юридична адреса -04053 м. Київ, вул. Артема, 15, - 230 грн. 22 коп. суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Попередній документ
16174706
Наступний документ
16174708
Інформація про рішення:
№ рішення: 16174707
№ справи: 2-2400/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.07.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста К
Дата надходження: 30.05.2018
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження.у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.02.2020 12:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Л М
ОСТАПЧУК Л В
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Л М
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Богданенко Олег Васильович
Городищенська сільська рада Рівненського району
Долгова Леніна Миколаївна
Ізонін Ігор Володимирович
Коннов Анатолій Анатолійович
КС "Християнська злагода"
Фольта Олег Маріанович
Прихідько Юлія Борисівна
Уреов Олександр Данилович
позивач:
Артемчук Андрій Петрович
Дніпрообленерго
Кириленко Лариса Михайлівна
Коннова Світлана Григорівна
Косаренко Галина Дмитрівна
Нечипорук Тетяна Вікторівна
Окунєвська Галина Олексіївна
прихідько Роман Анатолійович
Шпильова Зоряна Василівна
заінтересована особа:
Києво-Святошинський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області
представник заявника:
Семашко Дмитро Миколайович
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА