Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-6034\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О.В.
Категорія 10.3.1 Доповідач Потапенко В. І.
Іменем України
6 червня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді -Вербицького В.С.
Суддів -Дуковського О.Л., Потапенко В.І.
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», інших виплат , пов'язаних з її недоплатою -
9 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області. Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року позов задоволено частково.
Позивачу поновлено строк звернення до суду . Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області просить скасувати постанову та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду без змін, з підстав , передбачених ст. 200 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву не наполягав на застосуванні судом ч.1 ст. 100 КАС України ( в редакції на час прийняття постанови. ( ас. 10-11) Судом позивачу поновлено строк звернення до суду з позовом . Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 100 КАС України. Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії .
Головуючий суддя :
Судді :