Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-6280\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю.В.
Категорія 10.3.1 Доповідач Потапенко В. І.
Іменем України
6 червня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді -Вербицького В.С.
Суддів -Потапенка В.І., Дуковського О.Л.
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -
16 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»починаючи з 09 липня 2007 року по 31грудня 2007 року, а також починаючи з 22 травня 2008 року по 31.08.2010 року включно. Стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду без змін, з підстав , передбачених ст. 200 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
У запереченнях на позов відповідач не наполягав на застосуванні судом ч.4 ст. 267 ЦК України. ( ас. 11) Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії .
Головуючий суддя :
Судді :