Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів Матієк Т.В., Марчук Н.О.,
з участю прокурора Волошиної Т.Г.
розглянула в судовому засіданні 7 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2010 року.
Зазначеним вироком засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не мала судимості,
- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України який не мав судимості,
- за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати керівні посади, строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року ОСОБА_2 звільнено від призначено покарання.
В апеляційному порядку судове рішення не було оскаржено.
Судом було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ «Еліт-Юг» ОСОБА_1 з проханням скласти, підписати і завірити печаткою ТОВ «Еліт-Юг» завідомо неправдивий документ, а саме довідку на його ім'я про те, що він працює на посаді заступника директора ТОВ «Еліт-Юг».
ОСОБА_1 погодилася на дане прохання та 15 червня 2007 року знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні офісу ТОВ «Еліт-Юг», що знаходиться за адресою м. Алушта, вул. Виноградна, 21, виготовила підроблений документ - довідку для отримання кредиту в ВАТ КБ « Надра» № 1 від 15.06.2007 року на ім'я ОСОБА_2, в яку внесла завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_2 з грудня 2006 року по травень 2007 року працює на посаді заступника директора ТОВ «Еліт-Юг», завірила його своїм підписом в якості директора підприємства і печаткою ТОВ «Еліт-Юг» та видала ОСОБА_2
В подальшому вказаний підроблений документ ОСОБА_2 був наданий у відділ № 1 філії Кримського РУ ВАТ КБ «Надра», де він отримав кредит на суму 135 407 грн.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку суду першої інстанцій у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та просить виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права займати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік.
Вирок суду щодо засудженого ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відповідає фактичним обставинам справи й обґрунтований сукупністю досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів, і прокурор у касаційній скарзі його не оспорює.
Як вбачається з вироку ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності, строком на 1 рік.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Аналіз санкції вказаного закону свідчить, що додаткове покарання у ній передбачено як безальтернативне і це покарання застосовується як до штрафу, так і до обмеження волі. Будь-яких обмежень для застосування додаткового покарання у цьому законі та в цілому в Кримінальному кодексі України не передбачено.
Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги прокурора про незаконне призначення засудженій ОСОБА_1 додаткового покарання є такими, що суперечать санкції ч. 1 ст. 366 КК України, а тому підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.
Судді:
_______________________ _______________________ ___________________
Шилова Т.С. Матієк Т.В. Марчук Н.О.