Справа № 4-38/11
31 травня 2011 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г.Г., розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого домоволодіння
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області проживаючого за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України, -
Слідчий прокуратури Петрівського району Кіровоградської області Кроловецька О.С. звернулася до суду із поданням про вирішення питання про проведення огляду та обшуку будинку громадянина ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України , який будучи директором ФГ «Алан» з метою отримання прибутку від вирощування сільськогосподарських культур та реалізації отриманої сільськогосподарської продукції , без будь яких правовстановлюючих документів використовував земельну ділянку земель запасу на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , площею 85,37 га , без встановлення права власності або оренди на неї та всупереч вимог ст. 206 Земельного Кодексу України не сплачував орендну плату за користування землею , що спричинило істотну шкоду державі в розмірі 83194,21 грн , яку ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.
В поданні зазначено, що по вищевказаному факту розслідується кримінальна справа №70-404 .
Слідчий прокуратури Петрівського району Кіровоградської області Кроловецька О.С. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини , викладені в поданні.
У відповідності з ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук житла чи іншого володіння особи , за винятком невідкладних випадків , проводиться лише за вмотивованою постановою судді.
Згідно ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч. 5 ст. 177 КПК України.
З подання вбачається , що необхідність проведення огляду та обшуку будинку , що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , обґрунтовано тим , що там знаходяться предмети , що мають значення для забезпечення цивільного позову. При цьому не ставиться за мету виявлення там знарядь злочину , речей і цінностей , здобутих злочинним шляхом , а також інших предметів і документів , які мають значення для встановлення істини в справі ( а.с.1).
Як вбачається з протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_1.( а.с. 8-9) вину в скоєнні інкримінованого йому злочину він визнає частково , мотивуючи це тим , що договір про оренду земельної ділянки був складений але після закінчення строку дії цього договору земельну ділянку він продовжував використовувати , сплачуючи при цьому орендну плату.
Згідно ч.1 ст. 125 КПК України слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше
майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає передчасним проведення огляду та обшуку будинку обвинуваченого ОСОБА_1 до встановлення його винуватості у скоєнні інкримінує мого йому злочину і вважає , що забезпечення цивільного позову по даній справі можливо при застосуванні мір , передбачених ст.ст. 125,126 КПК України , а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 190 , 125 , 126 КПК України, -
У задоволенні подання про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання і реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити.
На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення, прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Голова Петрівського районного суду Г. Юрченко