Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді Єлєніної Ж.М.,
суддів
за участю прокурора Єлфімова О.В., Крещенка А.М.,
Сенюк В.О.,
розглянула в судовому засіданні 7 червня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2010 року, якою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше не судиму,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із зміною обстановки, зі закриттям провадження у кримінальній справі на підставі ст. 48 КК України.
В апеляційному порядку постанова не оскаржувалась.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувалась в тому, що вона, будучи головою дільничної виборчої комісії № 32 ТВО № 19 під час виборів Президента України, 8 лютого 2010 року підробила офіційний документ - табель обліку використання робочого часу за лютий 2010 року, приховавши від окружної виборчої комісії фактичні дані про закінчення роботи членами комісії 7 лютого 2010 року. Внаслідок цього окружною виборчою комісією було незаконно перераховано заробітну плату членам дільничної комісії у сумі 1374,24 грн.
Вона ж, допустила розтрату бюджетних коштів на вказану вище суму, які були зайво виплачені членам дільничної виборчої комісії в якості заробітної плати.
У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що суд поза увагою залишив той факт, що ОСОБА_5 обвинувачувалась у вчиненні двох злочинів, які розділені певним проміжком час та які утворювали реальну сукупність, що виключає можливість її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора у підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені у касаційній скарзі доводи прокурора про те, що суд, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, не дотримався вимог кримінального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України та згідно з вимогами ч. 3 ст. 7 КПК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом не дотримано.
Згідно ст. 48 КК України, однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки є вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше.
Із матеріалів справи слідує, що органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувалась у вчиненні двох злочинів, які були розділені певним проміжком часу та які утворювали реальну сукупність, що виключало можливість звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Враховуючи наведене вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить з дотриманням вимог зазначеного закону постановити законне і обґрунтоване рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Єлєніна Ж.М. Єлфімов О.В. Крещенко А.М.