Справа №: 2-а-2968/11
Іменем України
"25" травня 2011 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровоград ДАЇ УМВС України Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 01.03.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 01.03.2011 року о 10:50 год. в м.Кіровограді на вул. Леніна біля площі Кірова керував автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1 в зоні дії знаку 4.13 (доріжка для пішоходів), чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.
Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки п.8.1 ПДР вказує, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Таким чином п.8.1 порушити неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь-яких дій. Згідно п.11.13 ПДР, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах та пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів та доріжок. Також відповідно до пункту 26.3 ПДР в пішохідну зону в'їзд дозволяється транспортним засобам, що належать громадянам, які працюють в цій зоні. При виконанні службових обов'язків йому приходиться працювати в облдержадміністрації та банку ПУМБ, які знаходяться в цій зоні, а тому він не порушував зону дії знаку 4.13. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв'язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належно, причини неявки не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі документів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п 2.1 «г» ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року серія ВА1 № 043998, складену інспектором взводу ДПС м. Кіровоград ДАІ УМВС України Івашковського Сергія Олександровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Я. Франько