Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді Животова Г.О.,
суддів
за участю прокурора Сахна Р.І., Єлфімова О.В.,
Кравченко Є.С.,
розглянула в судовому засіданні 31 травня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2011 року.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року засуджено
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, останній раз в 2004 році за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він 4 лютого 2001 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, відкрито, із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_9 заволодів майном останнього, а саме: телефоном «Моторола СД 930» вартістю 800 грн. і курткою вартістю 500 грн., заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 1300 грн.
Зі змісту касаційній скарги засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він, оспорюючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просить розібратися в законності засудження його за вчинений у 2001 році злочин до такої суворої міри покарання у виді 4 років позбавлення волі. Клопоче про виклик його для дачі пояснень в засідання суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, просить судові рішення змінити, застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила рішення суду першої і апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Під час виконання підготовчих дій, колегія суддів розглянула клопотання ОСОБА_5 про виклик його в суд касаційної інстанції яке залишила без задоволення, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й викладених у вироку доказів, і у касаційних скаргах не оспорюється.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.
Разом з тим, суд не взяв до уваги, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років (т.2, а.с. 113-115).
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03. 2009 року на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12.12. 2008 року ОСОБА_5 звільнено від покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів (т.2, а.с.112). Отже, ОСОБА_5 відбув 4 роки 9 місяців і 16 днів в місцях позбавлення волі.
Злочин, за який ОСОБА_5 засуджено останнім вироком, вчинений 4 лютого 2001 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 11 жовтня 2004 року.
Отже, остаточне покарання за новим вироком ОСОБА_5 мало бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України із зарахуванням повністю відбутого покарання за попереднім вироком, що суд першої інстанції не зробив.
Апеляційний суд залишив поза увагою зазначене порушення вимог кримінально-процесуального закону.
За таких обставин вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 необхідно змінити та призначити йому покарання з дотриманням вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2011 року щодо ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року, покаранням призначеним вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2004 року з урахуванням постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2009 року про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12. 2008 року, - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців 16 днів.
Зарахувати в цей строк, покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців 16 днів повністю відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям призначеного покарання.
Животов Г.О. Єлфімов О.В. Сахно Р.І.