Справа №: 2-а-3038/11
Іменем України
"25" травня 2011 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС при УДАІ МВС України в Донецькій області Лапка Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 04.03.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 04.03.2011 року о 12год. 24 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 по вул. Красноармійське шосе у м. Донецьк, рухався зі швидкістю 86км/год. на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена до 60 км/год. дорожнім знаком 5.45, чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки рухався зі швидкістю в межах, встановлених Правилами дорожнього руху та дорожнім знаком. Доказів на підтвердження того, що саме він на своєму автомобілі вчинив дане правопорушення інспектор йому не пред'явив . В протоколі він зазначив, що не згоден з тим, що вчинив будь-яке правопорушення, свідки правопорушення відсутні. В зв'язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року.
Позивач та відповідач в суд не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року АН № 934548, складену інспектором ДПС взводу ДПС БДПС при УДАІ МВС України в Донецькій області Лапка Дмитром Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Я. Франько