Справа №: 2-а-2942/11
Іменем України
"25" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 02.03.2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 02.03.2011 року о 14 год. 35 хвил. керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 на автодорозі Знам'янка-Луганськ, здійснив обгін транспортного засобу у зоні та наявності дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено). Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки з урахуванням умов дорожньої обстановки та не порушуючи правил дорожнього руху, він здійснив обгін вантажного транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку зі швидкістю яка була менша ніж 30 кілометрів на годину. Вантажівка яка рухалась попереду мала висоту бортів заввишки 3-4 метри від рівня землі, зважаючи на цей факт у момент початку виконання маневру «обгін» він не мав змоги бачити дорожній знак 3.25, після чого був зупинений працівником ДАІ. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв'язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п 16.8 ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року серія ВА1 № 037337, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Юдовим Андрієм Олеговичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Я. Франько