Справа №: 2-а-3278/11
Іменем України
"30" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Афанасова Дмитра Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 18.03.2011р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 18.03.2011 року о 11год. 20 хв. керуючи автомобілем HYUNDAI Accent д/н НОМЕР_1, в с. Н.Кропивна по трасі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка по населеному пункту рухався зі швидкістю 85км/год. та перевищив швидкість руху на 25км/год. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки складаючи протокол та постанову інспектор Афанасов Д.Б. діяв не об'єктивно та упереджено з обвинувальним напрямком, та з метою отримання показників в роботі, не надавши йому на місці умовної пригоди ні одного доказу, який би міг підтвердити, що він склав небезпеку для руху будь-якого транспортного засобу або пішохода, що швидкість зафіксована приладом відноситься саме до його автомобіля. Свідком, данні якого указані в протоколі, є напарник вказаного інспектора, що є порушенням посадової інструкції працівника ДПС про порядок складання протоколів правопорушення, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв'язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року ВА1 № 016276, складену інспектором ДПС роти ДПС м.Немирів Афанасовим Дмитром Борисовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Я. Франько