Справа № 5-83/11
2 червня 2011 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі -ОСОБА_1,
за участю прокурора - Пилипенко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 07.06.2001 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.09.2001 року звільнений від відбування покарання згідно Закону України “Про амністію”; 25.03.2002 року за ч. 2 ст. 188, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.03.2004 року звільнений умовно -достроково; 28.10.2008 року Гагарінським районним судом м. Севастополь АР Крим за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 129, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.11.2010 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда не відбута частина покарання змінена на обмеження волі, -
Адміністрація Олександрівського виправного центру № 104 звернулася з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання , який прибув до установи 26.11.2010 року з Кіровоградської виправної колонії № 6 , за час відбування покарання своїм сумлінним відношенням до праці і зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Станом на 2 червня 2011 року відбуто 2/3 частини строку покарання, не відбута частина строку покарання становить 1 рік 6 місяців 20 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання установи , засуджений просить його задовольнити .
Заслухавши пояснення представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, засудженого , дослідивши матеріали подання та особової справи , суд дійшов наступного висновку.
Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до роботи в процесі відбуття покарання.
Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів , що сприяють вчиненню злочину , та одночасне прищеплення йому таких і звичок у дисципліні праці та поведінки , у побуті , колективі , суспільстві , які виключають можливість вчинення нових злочинів.
При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
Висновок суду має також ґрунтуватися і на даних , що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому .
Засуджений ОСОБА_2 раніше був двічі судимий та звільнявся з місць позбавлення волі умовно -достроково , на даний час засуджений та відбуває покарання за скоєння злочинів проти життя та здоров»я , статевої свободи та статевої недоторканості особи.
По місцю відбуття покарання характеризується позитивно , так як визнав себе винним у скоєнні злочину , сумлінним відношенням до праці і зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Однак , під час розгляду зазначеного подання засуджений пояснив , що не вважає себе винним у скоєнні злочинів , що також зазначене і у вироці від 28.10.2008 року Гагарінського районного суду м. Севастополь АР Крим.
Крім того , згідно характеристики -висновку за результатами психодіагностичного вивчення особи засудженого (а. с. 52 особової справи) ОСОБА_2 має сангвінічний тип темпераменту , минулий досвід сприймає не критично , помилки не усвідомлює , непосидючий , потребує нових вражень, недостатньо регулює свої імпульси.
Згідно вироку має заборгованість у розмірі 14811, 14 грн. ( утримано -188,86 грн.)
В Олександрівському ВЦ №104 засуджений ОСОБА_2 перебуває з 26.11.2010 року , тобто всього 6 місяців , за зазначений період мав 1 подяку . З врахуванням категорії скоєних злочинів та обраної міри покарання , суд вважає , що адміністрація ВЦ №104 передчасно дійшла висновку про виправлення засудженого та необхідність звернення до суду з подання про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи викладене , суд не знаходить достатніх підстав , які б свідчили про виправлення засудженого , а тому подання Олександрівського ВЦ № 104 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя :