Рішення від 07.06.2011 по справі 2-399/11

Справа № 2-399/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Босько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “ Шанс “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

26.07.2010 року КС “ Шанс “ звернулася з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 21.02.2006 року між КС “ Шанс “ і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №И 103-06. Згідно кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 1500 грн., терміном на 12 місяців під 60% річних від суми залишку кредиту за користування. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору боржник повинен був сплачувати проценти за користування та відповідну частку основної суми кредиту кожен місяць починаючи з 21.03.2006 року протягом дії Кредитного договору. Боржник свої зобов'язання за кредитним договором виконав частково, а саме порушуючи графік погашення кредиту та процентів, зазначених у кредитному договорі, відповідач виплатив 606,49 грн. тіла кредиту, 564,51 грн. процентів за користування кредитом, більше виплат згідно із кредитним договором не здійснював та не здійснює до теперішнього часу, що повністю не відповідає умовам кредитного договору, а саме п.6.2 кредитного договору, де вказаний план погашення кредиту та процентів, станом на 02.06.2010р. зобов'язання боржника перед кредитором за кредитним договором складають 893,51 грн. основної суми кредиту та 13350,16 грн. процентів за користування кредитом, всього заборгованість складає 14243,67 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС “ Шанс “ борг у сумі 14243,67 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просив відмовити, зазначив, що згідно з доводами позовної заяви заборгованість, що є предметом позову, начебто виникла внаслідок несплати відповідачем останнього внеску в рахунок погашення чергового платежу по кредитному договору в розмірі 893,51 грн., що в свою чергу мало наслідком нарахування пені та штрафних санкцій, що на думку позивача і є заборгованістю ОСОБА_1 перед КС « Шанс » за кредитним договором №103-06 від 21 грудня 2006 року. Проте доводи позовної заяви не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються письмовими доказами по справі, а саме кредитним договором з відміткою про повне погашення кредиту ще 06.04.2007 року, відповідним записом в кредитній книжці про внесення 893,51 грн. в рахунок погашення кредиту від 06.04.2007 року за підписом голови правління КС « Шанс » Самохіної Г.І. Вказане свідчить, що відповідач належним чином виконала свої обов'язки за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2006 року між Кредитною спілкою “ Шанс “ та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №103-06, згідно умов даного договору спілка надає позичальникові кредит у розмірі 1500 грн. ( а.с. 5 ).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору строк дії кредитного договору становить 12 місяців, тобто з 21 лютого 2006 року по 21 лютого 2007р.

Згідно п. 5.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 60% річних від суми кредиту і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом.

Видача ОСОБА_1 кредиту у розмірі 1500 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 21.02.2006 року за №402 ( а.с.6).

Відповідно до п. 3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частинного цього договору.

З розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №103-06 від 21.02.2006 року, позичальник - ОСОБА_1 вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 14243,67 грн. в тому числі: 893,51 грн. - заборгованість за кредитом; 1882,82 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 11467,34 грн. - нараховані додаткові відсотки за прострочення платежів по кредиту ( а.с. 7 ).

Однак, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження наявність за відповідачем перед КС « Шанс » заборгованості за кредитним договором №103-06 від 21 лютого 2006 року, яка спростовується наданими представником відповідача письмовими доказами по справі, а саме кредитним договором з відміткою про повне погашення кредиту ще 06.04.2007 року, відповідним записом в кредитній книжці про внесення 893,51 грн. в рахунок погашення кредиту від 06.04.2007 року за підписом голови правління КС « Шанс » Самохіної Г.І., тому вказане свідчить, що відповідач ОСОБА_1 належним чином виконала свої обов'язки, передбачені кредитним договором.

Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначає позивач, відповідач останню проплату по кредитному договору здійснила на початку 2007 року, а з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором звернувся 26.07.2010 року, строк дії кредитного договору до 21.02.2007 року.

Тобто на момент звернення позивачем з даним позовом до суду минув трирічний строк позовної давності для захисту позивачем свого права. За таких обставин суд відмовляє у позові в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України з КС « Шанс » на користь держави судові витрати по справі у розмірі 262,43 грн. ( 142,43 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки “ Шанс “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки “ Шанс “ судові витрати по справі у розмірі 262,43 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш